Может ли международное право оставаться универсальным инструментом, если его нормы применяются избирательно, а новые субъекты — транснациональные корпорации — фактически занимаются правотворчеством вне государственного контроля? Этот вопрос стал центральным на пленарном заседании Петербургского международного юридического форума. Главный вывод дискуссии: сохранение суверенитета и равенства государств требует пересмотра представлений о примате действия международного права и выработки новых механизмов противодействия незаконным ограничительным мерам и технологическому дисбалансу.
Классическая субъектность под ударом
Заместитель председателя Совета Безопасности РФ Дмитрий Медведев заявил, что не следует расширять количество субъектов международного права, поскольку в классическом понимании субъектами международных публичных отношений являются исключительно государства и международные организации. Коммерческие структуры, по его словам, преследуют цель извлечения прибыли, но при этом остаются проводниками интересов своего государства.
Академический координатор Международного университетского колледжа Турина Уго Маттеи отметил, что крупные компании и корпорации всё чаще выходят из-под контроля суверенных государств, действуя поверх национальных границ. Частные корпорации, по его наблюдению, по сути, занимаются законотворческой практикой и правоприменением, из-за чего международное право серьезно страдает.
Неравенство как системная проблема
Председатель Верховного суда Республики Индии Сурья Кант указал, что исполнение существующих международно-правовых механизмов не осуществляется в равной степени, в связи с чем даже в отношении этих инструментов нельзя говорить о равноправии. Страны Глобального Юга, по его словам, во многом по-прежнему вынуждены работать над созданием собственных правовых институтов, что изначально не могли учесть авторы документов. Он подчеркнул необходимость системной поддержки развивающихся экономик для их полноценного участия в международных арбитражных процессах.
Цифровой вызов и новый подход Вьетнама
Министр юстиции Социалистической Республики Вьетнам Тхань Тунг Хоанг заявил, что стремительное развитие сквозных цифровых и квантовых технологий коренным образом трансформирует сферу глобальной безопасности, в связи с чем международному сообществу необходимо выработать ответственные стандарты, гарантирующие, что технологии служат миру, развитию и человеческому достоинству. Он также отметил, что Вьетнам рассматривает международное право не только как инструмент защиты независимости и суверенитета, но и как движущую силу правовой и судебной реформ. В качестве свидетельства возрастающей роли страны он привел тот факт, что Вьетнам был выбран местом церемонии открытия подписания Конвенции ООН по борьбе с киберпреступностью (Ханойская конвенция).
Санкции как незаконные ограничительные действия
Дмитрий Медведев квалифицировал действующие ограничительные меры, отметив, что с точки зрения классического международного права их нельзя называть санкциями — это односторонние или многосторонние незаконные ограничительные действия в отношении третьих лиц. Он также напомнил, что с учетом агрессивной позиции ряда государств Россия вынуждена изменить представление о примате международного права, и указал на соответствующие поправки в Конституции РФ.
Кризис стратегической стабильности
Профессор международного права, вице-президент Российской ассоциации международного права Бахтияр Тузмухамедов заявил о фактическом разрушении глобальной архитектуры стратегической стабильности. Он напомнил о выходе США из Договора о противоракетной обороне в 2002 году и отметил серьезные испытания для Договора о нераспространении ядерного оружия на многостороннем уровне.
Перспективы нормотворчества
Дмитрий Медведев, рассуждая о возможности создания всеобъемлющей международной конвенции в высокотехнологичных сферах, выразил мнение, что в текущих реалиях это практически нереально (в частности, в отношении искусственного интеллекта), но предпринимать такие попытки необходимо.
Уго Маттеи призвал использовать технологические возможности для стратегического прогнозирования и упреждающего развития международного права, чтобы совместно формировать рамочную структуру, способную сохранить цивилизацию.
Сурья Кант подчеркнул, что доступ к правосудию — это не вопрос технического удобства, а базовый правовой принцип защиты от дискриминации, и это в равной степени справедливо как в национальном, так и в международном масштабе.