Заявлениями Э. Набиуллиной были полны страницы серьезных российских газет последнюю декаду. Они сводятся к тому, что у потребителей, у нас с вами, слишком много денег, включая заемных, вот они и разгоняют инфляцию. Потому, мол, надо и впредь повышать ставку, делать деньги дороже, что и осуществит в декабре ЦБ. Телеграмм-каналы профессионального финансового сообщества дополняют это примерно так: глава ЦБ публично ругала на этой неделе население за раскручивание инфляции. А в кулуарах Э. Набиуллина не население ругает, а того же А. Белоусова - за льготную ипотеку.
Многие эксперты, несогласные с набиуллинскими выводами, возражают: в России некорректно говорить об инфляции спроса, так как особых денег у народа нет. А инфляция предложения повышением ставок не лечится.
Как бы подразумевалось, что это где-то там, на западе, народ скупает все подряд и разгоняет цены, но не у нас.
И вот П. Кругман в своей колонке развенчивает эту веру. Он приводит мнение швейцарского Банка международных расчетов (BIS) – учреждения, которое является своего рода банкиром для мировых банкиров и имеет мощную исследовательскую группу. BIS утверждает: «… в основном речь идет об узких местах, теперь известных сбоями в цепочке поставок, в которых корабли парят туда и обратно перед Лос-Анджелесом, а заводы закрываются из-за отсутствия чипов».
Что вызывает эти узкие места? Общий спрос по-прежнему не так высок, но он был искажен: в эпоху пандемии люди потребляли меньше услуг, зато покупали много товаров длительного пользования — бытовой техники, тренажеров и т.д.
Этот всплеск спроса на товары длительного пользования повысил наагрузку на порты, грузоперевозки и склады, которые доставляют товары длительного пользования потребителям, что привело к быстрому росту цен на товары, цены на которые обычно падают с течением времени по мере развития технологий.
Другими словами, пишет П. Кругман, похоже, что пандемия, а не чрезмерные расходы по всем направлениям, искажает спрос, что приводит к текущей инфляции.
Нобелевский лауреат продолжает так: «Как только вы осознаете это, это будет имеет серьезные последствия как для нашего понимания недавнего прошлого, так и для будущей политики».
Во-первых, пишет экономист, поскольку инфляция отражает огромный всплеск спроса на товары длительного пользования, а не гораздо более медленный рост общего спроса, меньший план расходов Байдена не сильно изменил бы картину. Даже если бы спрос был на пункт или два ниже, спешка с покупкой вещей, а не услуг, все равно переполнила бы наши логистические возможности.
Во-вторых, поскольку инфляция отражает узкие места, а не общую проблему слишком большого количества денег, преследующих слишком мало товаров, она должна снижаться по мере корректировки экономики.
И главное: «Даже если инфляция останется повышенной в течение некоторого времени, действительно ли мы хотим замедлить всю экономику, потому что узкие места вызывают рост некоторых цен? Один из способов описать аргумент инфляционных ястребов заключается в том, что они говорят, мол, мы должны ликвидировать сотни тысяч, может быть, миллионы рабочих мест, потому что доки в порту Лос-Анджелеса перегружены. Есть ли в этом смысл?».
А резюмирует ученые так: «Теперь все было бы совсем по-другому, если бы мы увидели признаки спирали заработной платы и цен 1970-х годов. Но пока мы этого не делаем. И на данный момент, по крайней мере, политики должны иметь мужество пережить эту инфляцию».