Как разъяснения Верховного суда РФ меняют практику взыскания убытков, возникших из-за нарушения обязательств

| правовые беседы | печать

Вероятностный характер размера убытка и отсутствие мер приготовления к получению прибыли уже не могут служить основаниями для отказа во взыскании упущенной выгоды. Об этом в ходе «Беседы об ответственности за нарушение обязательств: что прояснили позиции Верховного суда» рассказал профессор Российской школы частного права Денис Новак.

Участники правовой беседы, организованной газетой «Экономика и жизнь» и Институтом развития гражданского законодательства узнали о применении новых норм Гражданского Кодекса РФ внесенных Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ во взаимосвязи с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 и старыми, но действующими разъяснениями ВАС РФ:

  • про облегчение доказывания размера убытков в спорах о нарушении обязательств

  • упрощение доказывания причин возникновения убытков в спорах о нарушении обязательств

  • как доказывать возникновение и размер упущенной выгоды

  • об абстрактных и конкретных убытках: доказывание размера

  • как нельзя ограничивать ответственность за нарушение обязательств в договоре

  • о подводных камнях института индемнити (возмещения потерь) в российском праве

  • как взыскивается судебная неустойка (астрент)

  • о применение новых норм о расчете законных процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами к обязательствам, возникшим до 01.06.2015

канал ЭЖ на YouTube