1. Главная / Новости 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| новости | печать

Конституционный суд поставил точку в порядке применения имущественного налогового вычета

13 марта 2008 года Конституционный суд РФ вынес постановление по делу о проверке конституционности ряда положений подп. 1 и 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, рассмотренному в открытом заседании 5 февраля 2008 года. Оспариваемая норма НК РФ регулирует правила исчисления налогового вычета при продаже или приобретении имущества между его совладельцами пропорционально их долям.

В судебном заседании рассматривались жалобы заявителей, затрагивающие два вопроса предоставления налогового вычета: при приобретении квартиры налогоплательщиком в общую долевую собственность с несовершеннолетним сыном и при продаже гражданами квартиры, находящейся в общей долевой собственности.

При приобретении заявительницей квартиры в общую долевую собственность с несовершеннолетним сыном, налоговая инспекция отказала в предоставлении налогового вычета со всей суммы фактически произведенных расходов. По мнению налоговой инспекции, налогоплательщик вправе претендовать на налоговый вычет с суммы, потраченной на приобретение только своей доли (подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ). Отказывая в удовлетворении требований заявительницы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия отметила, что несовершеннолетние дети не являются субъектами, которым предоставлено право получения указанного налогового вычета.

По мнению заявительницы, данный вывод суда противоречит Конституции РФ, поскольку лишает ее и сына права на получение налогового вычета с фактически понесенных расходов на приобретение квартиры.

При рассмотрении второго вопроса, заявители указали, что абз. 4 подп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ противоречит Конституции РФ. При продаже ими квартиры, находящейся в общей долевой собственности, налоговый орган распределил максимальный размер налогового вычета в сумме 1000000 рублей между всеми совладельцами пропорционально их долям. По их мнению, налоговый орган неправильно применил оспариваемую норму, согласно которой налоговый вычет в размере 1000000 рублей установлен для каждого совладельца.

Рассмотрев дело, Конституционный суд РФ указал следующее.

Налоговый вычет, как стимулятор к улучшению налогоплательщиком своих жилищных условий, предоставляется при продаже имущества или его приобретении. Размер налогового вычета определяется в соответствии с размером суммы, полученной при продаже имущества или фактически израсходованной на его приобретение, пропорционально долям совладельцев, но не более 1000000 рублей.

Следовательно, максимальный размер налогового вычета (1000000 рублей) предоставляется на весь объект недвижимости, а не каждому совладельцу. Такой порядок уравнивает участников общей долевой собственности с собственником всего жилого дома или квартиры.

Исходя из смысла абз. 4 подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ для получения налогового вычета налогоплательщик должен израсходовать собственные денежные средства, и именно он должен приобрести в собственность имущество.

Право гражданина иметь имущество в собственности возникает с момента его рождения (гражданская правоспособность). Способность самостоятельно нести бремя содержания имущества (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, т.е. по достижению восемнадцатилетнего возраста. Обязанности несовершеннолетних, не достигших 14 лет, возложены на их законных представителей, в первую очередь родителей (ст. 28 ГК РФ). Данное положение закреплено в Семейном кодексе РФ (ст. 54, 56, 64).

Исходя из конституционного принципа равенства налогообложения, положение абз. 4 подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ не исключает право родителей, приобретающих квартиру в общую долевую собственность с несовершеннолетним ребенком, на получение налогового вычета в соответствии с фактически понесенными расходами в пределах общего размера данного вычета, установленного законом.

Таким образом, Конституционный суд РФ пришел к выводу, что подп.1 и 2 п. 1 ст. 220 НК РФ не противоречат Конституции РФ. Вместе с тем, правоприменительные решения, принятые судами по первому вопросу, подлежат пересмотру с учетом выявленных Конституционным судом РФ расхождений в конституционно-правовом толковании оспариваемой ею нормы.