28 февраля 2008 года Конституционный суд РФ рассмотрел в открытом заседании дело по проверки конституционности части 3 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данная норма предусматривает возможность отвода арбитражного заседателя только по основаниям, изложенным в пунктах 1, 2, 3 и 4 части 1 статьи 21 АПК РФ.
Основаниями рассмотрения послужили жалобы ОАО «Нижнекамскнефтехим», ЗАО «Товарищество застройщика» и ОАО «ТНК-ВР Холдинг».
В судебном заседании первой инстанции было заявлено ходатайство о привлечении к участию арбитражного заседателя. Назначенный судом арбитражный заседатель находился в служебной зависимости от второй стороны по делу. Заявленные в судебном заседании отводы суд первой инстанции отклонил со ссылкой на ч. 3 ст.21 АПК РФ, согласно которой данные основания отвода не распространяются на арбитражных заседателей.
По мнению заявителей, арбитражный заседатель обязан быть беспристрастным, независимым и во время судебного разбирательства он пользуется правами и несет обязанности судьи. Следовательно, на арбитражного заседателя должны распространяться основания для отвода, предусмотренные для судей и указанные в пп. 5-7 ч.1 ст. 21 АПК РФ.
Отсутствие данного положения в отношении арбитражного заседателя противоречит конституционным принципам равноправия и состязательности сторон, верховенства права, а также нарушает принцип равенства перед законом и судом.
Представители законодательных органов не согласились с доводами заявителей по следующим основаниям.
Кандидатура арбитражного заседателя выбирается из списка, утвержденного в соответствии с законодательством. Требования к кандидату указаны в Федеральном законе от 30.05.2001 № 70-ФЗ «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов РФ».
На основании поступившего ходатайства о привлечении к участию арбитражного заседателя, арбитражный суд проверяет наличие обстоятельств, предусмотренных пп. 1-4 ч. 1 ст. 21 АПК РФ (п. 4 ст. 19 АПК РФ). Кроме того, судья и арбитражный заседатель обладают разными правовыми статусами. Например, арбитражный заседатель не может быть председательствующим в судебном заседании. При рассмотрении дела по существу арбитражный заседатель оказывает помощь судье.
Необходимо отметить, что Конституционный суд РФ должен рассмотреть приемлемость жалоб заявителей. По мнению полномочного представителя Президента РФ, поскольку участие данного арбитражного заседателя не повлияло на принятие арбитражный судом решения в пользу заявителей, конкретное нарушение их прав отсутствует.
Итоговое решение по данному делу Конституционный суд РФ огласит в течение месяца.
«ЭЖ»