Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.10.2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2018 по делу № А08-3624/2017
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» (далее - общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Белгородской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 09.02.2017 № 3372 в части неправомерного предъявления к вычету налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 39 569 395 рублей,
установил:
решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм права и удовлетворить заявленное требование. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, по результатам камеральной налоговой проверки представленной заявителем уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2016 года, инспекцией вынесено оспоренное решение, в соответствии с которым установлено неправомерное предъявление к вычету НДС в сумме 39 569 395 рублей.
Налоговым органом установлено, что обществом с ООО «Прохоровские комбикорма», ООО «Прохоровский комбикормовый завод», ЗАО «Белком», ООО «Свинокомплекс Сафоновский», ООО «Возрождение», ООО «Свинокомплекс Журавский», ООО «БелгоГен», ООО «Свинокомплекс Курасовский» заключены договоры поставки товара, согласно которым товар поставляется на условиях предоплаты и облагается НДС по ставке 18%.
При получении авансовых платежей налогоплательщиком исчислен и отражен в соответствующих налоговых декларациях НДС по указанной ставке.
Во 2 квартале 2016 года обществом произведена реализация товаров и НДС исчислен по ставке 18% в размере 57 425 940 рублей и по ставке 10% в размере 70 110 530 рублей.
При этом к вычету обществом заявлен ранее исчисленный при получении авансового платежа НДС, исходя из всей суммы отгруженного товара в размере 18%, что привело, по мнению налогового органа, к завышению предъявленного к вычету НДС в спорном налоговом периоде.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 44, 154, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для принятия оспариваемого решения, поскольку общество приобрело право на вычет по НДС только в размере налога, исчисленного со стоимости отгруженных товаров.
Суды апелляционной инстанции и округа согласились с выводами суда первой инстанции.
Отклоняя доводы общества о соблюдении им порядка и условий для применения налоговых вычетов по НДС с авансовых платежей в спорном размере, суды исходили из того, что излишне исчисленный обществом НДС с авансовых платежей (в части, превышающей сумму налога, начисленную с отгрузки), не может быть предъявлен к вычету в периоде реализации.
По существу, доводы жалобы не опровергают выводы судов трех инстанций, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, повторяют позицию общества о наличии у него права на применение налоговых вычетов, основаны на ином толковании положений законодательства, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА