1. Главная / Документы / Судебные решения 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| судебные решения | печать | 9

Определение по делу № А05-387/2014

Верховный Суд РФ определение от 13.03.2015 № 307-КГ15-1846

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Куртяевский Источник» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014 по делу № А05-387/2014 Арбитражного суда Архангельской области и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.12.2014 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Куртяевский Источник» (г. Архангельск) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (г. Архангельск) о признании недействительным решения от 16.08.2013 № 2.13-23-317/1609,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Куртяевский Источник» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - инспекция) от 16.08.2013 № 2.13-23-317/1609, в котором также просило обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав заявителя путем возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость по уточненной налоговой декларации за IV квартал 2010 года.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.05.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 02.12.2014 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, 13.03.2013 по телекоммуникационным каналам связи обществом была представлена уточненная налоговая декларацию по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2010 года с заявленной к возмещению из бюджета суммой налога 90 018 рублей.

По результатам камеральной проверки указанной декларации инспекцией принято решение от 16.08.2013 № 2.13-23-317/1609 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с решением обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 109 694 рублей, 9 835 рублей 2 копейки пеней, а также предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) штраф в сумме 21 938 рублей 80 копеек.

Основанием для принятия данного решения послужил вывод инспекции о неправомерном применении налогового вычета в сумме 199 712 рублей, заявленного за пределами срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса.

Суды апелляционной и кассационной инстанции, руководствуясь статьями 171, 172, 173 Налогового кодекса, признали решение инспекции обоснованным.

Принимая судебные акты об отказе в удовлетворении требований, суды исходили из того, что спорная сумма налогового вычета применена обществом на основании счета-фактуры от 31.12.2009 № 76, выставленного обществом с ограниченной ответственностью «Родолит» за строительство резервной скважины. Поскольку строительные работы были завершены и приняты к учету 31.12.2009, суды пришли к выводу о том, что право на вычет налога, предъявляемого в связи с выполнением указанных работ, общество получило в IV квартале 2009 года. В соответствии с пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса указанное право могло было быть реализовано обществом в течение трех лет, однако налог заявлен к вычету лишь 13.03.2013, то есть по истечении срока, предусмотренного названной правовой нормой.

Доводы общества о получении им счета-фактуры лишь в I квартале 2010 года и необходимости исчисления срока применения налогового вычета с указанного момента необоснованны, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса счет-фактура является лишь документом, подтверждающим наличие оснований для применения налогового вычета, своевременное получение которого зависит от самого налогоплательщика и его контрагента.

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не противоречат правовой позиции, выраженной в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», в соответствии с которой налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов, однако, при этом правило пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию.

С учетом изложенного, доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а потому жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Куртяевский Источник» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА