1. Главная / Документы / Судебные решения 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| судебные решения | печать | 38

Определение по делу № А40-189421/2015

Верховный Суд РФ определение от 19.12.2016 № 305-КГ16-17454

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу открытого акционерного общества «ТАИФ» (г. Казань Республики Татарстан) на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2016 по делу № А40-189421/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества «ТАИФ» к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 о признании недействительным решения,

установил:

открытое акционерное общество «ТАИФ» (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 (далее - инспекция, налоговый орган) от 26.02.2015 № 52-18-14/2420р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2016, решение инспекции признано недействительным в части назначенного штрафа в размере 59 730,20 рубля.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в признании недействительным решения инспекции о назначении штрафа в размере 239 672,80 рубля. В обоснование ссылается на допущенные судами при рассмотрении дела существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по результатам проведенной выездной налоговой проверки инспекцией принято решение от 26.02.2015 № 52-18-14/2420р, которым в оспоренной части заявитель привлечен к ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 299 403 рублей за несвоевременное перечисление в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 81, 123, 226 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами налогового органа.

При этом суды отметили, что диспозиция статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за несвоевременное перечисление налоговым агентом НДФЛ в бюджет как за отдельно взятое деяние, в связи с чем перечисление суммы НДФЛ с нарушением установленного срока не может расцениваться в качестве обстоятельства, освобождающего от налоговой ответственности. Обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному исполнению обязанности по перечислению удержанного налога в бюджет, обществом не приведено и судами не установлено.

Ссылки общества на то, что задержки перечисления НДФЛ в бюджет происходили по техническим причинам, не могут быть приняты во внимание, поскольку носят предположительный характер.

Приведенные в жалобе доводы были предметом исследования и оценки судов и отклонены ими, в связи с чем, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать открытому акционерному обществу «ТАИФ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН