1. Главная / Документы / Судебные решения 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| судебные решения | печать | 38

Постановление по делу № А55-22009/2016

Арбитражный суд Поволжского округа постановление от 30.06.2017 № Ф06-21814/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Шахова Д.А., доверенность от 16.05.2016 (до перерыва),

ответчика - Исаева И.М., доверенность от 16.08.2016 (до перерыва), Скляр Т.В., доверенность от 16.08.2016 (после перерыва),

третьего лица - Исаева И.М., доверенность от 01.11.2016 (до перерыва), Скляр Т.В., доверенность от 27.09.2016 (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2017 (судья Рагуля Ю.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Семушкин В.С., Попова Е.Г.)

по делу № А55-22009/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Ресурс», г. Тольятти (ОГРН 1096312008726, ИНН 6312093555) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области, г. Тольятти, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара, о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Ресурс» (далее - ООО «Сервис-Ресурс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области (далее - Инспекция, Межрайонная ИФНС России № 19 по Самарской области, налоговый орган) от 01.06.2016 № 15-44/36 в части, оставленной в силе решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 08.08.2016 № 03-15/21176.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - УФНС России по Самарской области, Управление).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2017 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 решение Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО «Сервис-Ресурс».

Представитель общества в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители инспекции и Управления в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 22.06.2017 объявлялся перерыв до 29.06.2017 в 11 часов 15 минут, по окончании которого судебное разбирательство продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Сервис-Ресурс», по результатам рассмотрения которой налоговым органом вынесено оспариваемое решение от 01.06.2016 № 15-44/36, в соответствии с которым обществу доначислены налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 2 018 086 руб., налог на прибыль в размере 1 388 747 руб., налог на имущество в размере 431 486 руб., пени в размере 542 941 руб.

Кроме того, общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 383 833 руб. и предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 575 748 руб.

Решением УФНС России по Самарской области от 08.08.2016 № 03-15/21176 решение Инспекции отменено в части: суммы штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 351 847 руб., суммы штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ в размере 527 791 руб.

Не согласившись с решением Инспекции от 01.06.2016 № 15-44/36 в части, оставленной в силе решением УФНС России по Самарской области от 08.08.2016 № 03-15/21176, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходили из следующего.

Как установлено судами, общество в проверяемый период применяло упрощенную систему налогообложения (далее - УСН).

Основанием для доначисления налогов по общей системе налогообложения, пеней и штрафов послужил вывод Инспекции о том, что общество в 4 квартале 2014 года превысило сумму предельно допустимого дохода ограничивающего право налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения на 2 604 392 руб. (66 624 392 руб. - 64 020 000 руб.), в связи с чем, общество с 01.10.2014 утратило право на применение УСН и подлежит переводу на общую систему налогообложения.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что между ООО «Сервис-Ресурс» (арендодатель) и ООО «Лента» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений Т-60 от 19.06.2013.

Пунктом 9.6 договора предусмотрено, что постоянная арендная плата за последующие периоды уплачивается арендатором не позднее 10 (Десятого) числа оплаченного месяца на основании счета арендодателя.

Как установлено Инспекцией и не оспаривается обществом, 29.12.2014 на основании платежного поручения № 781 на расчетный счет ООО «Сервис-Ресурс» от ООО «Лента» поступила денежная сумма в размере 4 009 804 руб. с назначением платежа: «оплата постоянной части арендной платы за январь 2015 по договору Т-60 от 19.06.2013, НДС не облагается». Денежная сумма в размере 4 009 804 руб., поступившая на расчетный счет общества 29.12.2014, в составе доходов налогоплательщиком за 2014 год отражена не была.

Согласно статье 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном гл. 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации

Условия ограничения возможности применения упрощенной системы налогообложения прямо указаны в законе.

Пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ установлено, что если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 данного Кодекса превысили 60 000 000 рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 НК РФ, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Кодекса.

Доходом от реализации согласно пункту 1 статьи 249 НК РФ признается выручка от реализации товаров, как собственного производства, так и ранее приобретенных.

В силу пункта 1 статьи 346.17 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

В случае возврата налогоплательщиком полученных от покупателей (заказчиков) авансов на возвращаемую сумму уменьшаются доходы того налогового (отчетного) периода, в котором произведен возврат (абзац 3 пункта 1 статьи 346.17 НК РФ).

Соответственно, при возврате авансов, полученных налогоплательщиком в период применения упрощенной системы налогообложения, на сумму возвращенных авансов следует уменьшить налоговую базу по налогу (авансовым платежам по налогу), уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

По мнению Инспекции, авансовый платеж ООО «Лента» в размере 4 009 804 руб. произведенный 29.12.2014 в адрес общества, не является ошибочным и должен быть учтен при расчете налоговой базы по упрощенной системы налогообложения за 2014 год.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 12.01.2015 от ООО «Лента» обществом получено письмо исх. № 4/15 с требованием вернуть денежную сумму в размере 4 009 804 руб., ошибочно перечисленную платежным поручением от 29.12.2014 № 781.

Денежная сумма в размере 4 009 804 руб. возвращена налогоплательщиком ООО «Лента» на основании платежного поручения от 13.01.2015 № 3.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что перечисленная 29.12.2014 на расчетный счет общества денежная сумма в размере 4 009 804 руб. от ООО «Лента» и которая была возвращена последнему, не является доходом общества от реализации товаров (работ, услуг) за 2014 год.

Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определяет, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из буквального толкования условий пункта 9.6 договора аренды от 19.06.2013 № Т-60 суды пришли к выводу, что постоянная арендная плата за последующие периоды уплачивается арендатором не позднее 10 (Десятого) числа оплаченного месяца на основании счета арендодателя.

Обязанность по авансовой уплате арендной платы договор аренды от 19.06.2013 № Т-60 не предусматривает.

Таким образом, как верно указали суды, при заключении договора аренды стороны добровольно договорились о том, что постоянная арендная плата за последующие периоды уплачивается арендатором не позднее 10 числа оплаченного месяца на основании счета арендодателя.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Судами установлено, что обязанность по оплате арендной платы за январь 2015 года возникла у ООО «Лента» 12.01.2015 (до 11.01.2015 выходные дни).

Как указано обществом и не опровергнуто налоговым органом, счет на оплату постоянной арендной платы за январь 2015 года в декабре 2014 года не выставлялся. Счет на оплату за январь 2015 года был выставлен ООО «Лента» 12.01.2015.

Суды правомерно указали, что при отсутствии выставленного счета на оплату ООО «Лента» не было обязано перечислять указанный платеж.

С учетом вышеизложенного суды пришли к правильному выводу, что сумма полученного и впоследствии возвращенного налогоплательщиком аванса с учетом положений статьи 41 НК РФ доходом (экономической выгодой) признаваться не может.

Доказательств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика или осуществлении налогоплательщиком и его контрагентом согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для получения налоговой выгоды инспекцией не представлено.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.11.2013 № 652 в целях главы 26.5 «Патентная система налогообложения» Налогового кодекса Российской Федерации коэффициент-дефлятор на 2014 год установлен в размере 1,067.

Таким образом, величина предельного размера доходов, ограничивающая право налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения, с учетом коэффициента-дефлятора, по итогам отчетного (налогового) периода 2014 года не должна превышать 64 020 000 руб. (60 000 000 руб. x 1,067 руб.).

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что сумма доходов ООО «Сервис-ресурс» за 2014 год составляет 62 614 591,78 руб., что не превышает предельно допустимый лимит, ограничивающий право налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения.

Ссылка налогового органа на абзац 3 статьи 346.17 НК РФ судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку судами установлено, что в данном конкретном случае спорная денежная сумма вопреки утверждениям ответчика поступила на расчетный счет помимо воли заявителя ошибочно без каких-либо правовых оснований, а не в счет исполнения обязательств. При этом суд в данном конкретном случае исходя из характера деятельности заявителя учитывает положения абзаца 2 пункта 1 статьи 54 НК РФ.

С учетом вышеизложенного суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

Возражения инспекции о том, что выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017 по делу № А55-22009/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
О.В.ЛОГИНОВ

Судьи
М.В.ЕГОРОВА
Р.Р.МУХАМЕТШИН