1. Главная / Документы / Судебные решения 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| судебные решения | печать | 52

Постановление по делу № А56-58781/2012

Суд по интеллектуальным правам постановление от 07.03.2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2014 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе: председательствующий судья Химичев В.А., судьи Пашкова Е.Ю., Уколов С.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской общественной организации культурных, образовательных и обменных программ для молодежи «Мир тесен» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (судья Апранич В.В.) от 13.06.2013 по делу № А56-58781/2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда (судьи Ларина Т.С., Зайцева Е.К., Масенкова И.В.) от 14.10.2013 по тому же делу по исковому заявлению Санкт-Петербургской общественной организации культурных, образовательных и обменных программ для молодежи «Мир тесен» (5-я линия В.О., д. 4, литер А, пом. 2Н, Санкт-Петербург, 190000, ОГРН 1037858022993)

к Межрегиональной общественной организации добровольческих, культурных и обменных программ «Чемодан добрых дел» (просп. Ветеранов, д. 44, 9, Санкт-Петербург, 198255, ОГРН 1107800009272), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «В Контакте» (просп. Лиговский, д. 61 А, Санкт-Петербург, 191040, ОГРН 1079847035179) и Буянова Алексея Владимировича (Санкт-Петербург),

об обязании совершить действия, взыскании убытков в размере 66 513 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Багаев В.А. по доверенности от 27.02.2014, председатель правления Катаева И.И. на основании выписки из протокола № 3 от 10.02.2010;

от ответчика: Кондратьева Г.В. по доверенности от 01.03.2014,

установил:

Санкт-Петербургская общественная организация культурных, образовательных и обменных программ для молодежи «Мир тесен» (далее - организация «Мир тесен») обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Межрегиональной общественной организации добровольческих, культурных и обменных программ «Чемодан добрых дел» (далее - организация «Чемодан добрых дел») об обязании возвратить права администратора группы по id адресу http://vkontakte.ru/club13956568 в социальной сети «ВКонтакте», обязании опубликовать решение суда на сайте организации «Чемодан добрых дел», а также на страницах группы в социальных сетях «ВКонтакте», «facebook» и других; взыскании компенсации в размере 728 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований) за незаконное использование объекта интеллектуальной собственности (базы данных).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Вконтакте» и Буянов Алексей Владимирович.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013, организации «Мир тесен» отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, организация «Мир тесен» обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В качестве основания, по которому в кассационной жалобе заявлены требования о проверке законности обжалуемых судебных актов, организация «Мир тесен» указывает на неправильное применение судами статей 1260, 1333, 1334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неприменение статьи 1304 ГК РФ, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

Заявитель полагает, что спорная страница в социальной сети «ВКонтакте» является базой данных, поскольку соответствует всем признакам легального определения данного объекта интеллектуальной собственности. По мнению организации «Мир тесен», к действиям организации «Чемодан добрых дел» по переименованию спорного контента в социальной сети «ВКонтакте» подлежит применению статья 1334 ГК РФ. Согласно доводов кассационной жалобы, вывод судов о том, что в рассматриваемом случае организация «Чемодан добрых дел» не переносила содержание спорной группы в социальной сети «ВКонтакте» или ее существенной части, противоречит указанной норме.

Организация «Чемодан добрых дел» представила отзыв на кассационную жалобу, в котором указывает на то, что группа по id адресу http://vkontakte.ru/club13956568 в социальной сети «ВКонтакте» создана Буяновым А.В. от собственного имени в целях освещения международной волонтерской деятельности; такая группа не является базой данных и объектом смежных прав, в связи с чем не может быть применена ответственность за нарушение исключительного права.

В судебном заседании представители организации «Мир тесен» поддержали доводы кассационной жалобы, просили отменить обжалуемые судебные акты.

В судебном заседании представитель организации «Чемодан добрых дел» с доводами кассационной жалобы не согласился, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru. В судебное заседание не явились, отзыв на кассационную жалобу не представили.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах, применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствии не явившихся в судебное заседание третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, организация «Мир тесен», считая себя обладателем смежных прав на базу данных, размещенную на странице в сети Интернет с id адресом http://vkontakte.ru/club13956568 в социальной сети «ВКонтакте», в октябре 2010 года обнаружила исчезновение указанной группы из социальной сети и появление в социальной сети группы «Чемодан добрых дел - волонтерские лагеря» с аналогичным информационным наполнением.

Указанные обстоятельства послужили основанием для заявления настоящих исковых требований.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что организация «Мир тесен» не представила доказательств понесенных существенных финансовых, материальных, организационных или иных затрат по созданию базы данных. При этом суд первой инстанции не принял во внимание финансовые затраты в связи с арендой офиса и командирование, поскольку они связаны с обеспечением нормального функционирования хозяйственной деятельности организации.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указал что для создания группы в социальной сети «Вконтакте» не требуется вложения существенных финансовых, материальных, организационных или иных затрат: сам процесс создания группы - это процесс прохождения элементарных, заранее известных пользователям социальной сети www.vkontakte.ru шагов по осуществлению действий, направленных на создание группы, который занимает не более 10 минут. Более того, создание группы в социальной сети www.vkontakte.ru - бесплатное. Также, по мнению суда апелляционной инстанции, после создания группы заполнением ее контента (создание тем в обсуждениях, загрузка фотографий, аудиозаписей, видеозаписей, добавление комментариев, отзывов) может заниматься любой пользователь социальной сети, поэтому для наполнения контента группы http://vkontakte.ru/clubl3956568 новыми материалами не требовалось вложения существенных затрат.

Согласно выводам суда апелляционной инстанции, администрированием группы, то есть отслеживанием и пресечением размещения не соответствующей правилам «Вконтакте» информации в группе занимался Буянов А.В. от своего имени в целях полного освещения международной волонтерской деятельности, а не в интересах организации «Мир тесен».

Суды обеих инстанций также пришли к выводу о том, что организация «Чемодан добрых дел» не допустила нарушение исключительного права изготовителя базы данных, поскольку организация не переносила все содержание группы http://vkontakte.ru/clubl3956568 или существенной части составляющих ее материалов на другой информационный носитель.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права и соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным судами обстоятельствам, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1334 ГК РФ изготовителю базы данных, создание которой (включая обработку или представление соответствующих материалов) требует существенных финансовых, материальных, организационных или иных затрат, принадлежит исключительное право извлекать из базы данных материалы и осуществлять их последующее использование в любой форме и любым способом (исключительное право изготовителя базы данных). Изготовитель базы данных может распоряжаться указанным исключительным правом. При отсутствии доказательств иного базой данных, создание которой требует существенных затрат, признается база данных, содержащая не менее десяти тысяч самостоятельных информационных элементов (материалов), составляющих содержание базы данных (абзац второй пункта 2 статьи 1260).

Никто не вправе извлекать из базы данных материалы и осуществлять их последующее использование без разрешения правообладателя, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом под извлечением материалов понимается перенос всего содержания базы данных или существенной части составляющих ее материалов на другой информационный носитель с использованием любых технических средств и в любой форме.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 1260 ГК РФ базой данных является представленная в объективной форме совокупность самостоятельных материалов (статей, расчетов, нормативных актов, судебных решений и иных подобных материалов), систематизированных таким образом, чтобы эти материалы могли быть найдены и обработаны с помощью электронной вычислительной машины (ЭВМ).

Суды обеих инстанций, делая вывод об отсутствии существенных финансовых, материальных, организационных или иных затрат, необходимых для создания базы данных, ошибочно связывали создание базы данных с процессом регистрации группы в социальной сети.

При этом суды не исследовали представленную в объективной форме совокупность материалов (контент), размещенных в социальной сети «ВКонтакте» по id адресу http://vkontakte.ru/club13956568, а также с учетом этого обстоятельства не устанавливали существенность финансовых, материальных, организационных или иных затрат, необходимых для создания такого материала и его систематизации. Судами также не был исследован вопрос о количестве самостоятельных информационных элементов (материалов), составляющих содержание контента.

Вывод судов о том, что организация «Чемодан добрых дел» не допустила нарушение исключительного права изготовителя базы данных, поскольку не переносила все содержание группы http://vkontakte.ru/clubl3956568_ или существенной части составляющих ее материалов на другой информационный носитель, не соответствует смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 1334 ГК РФ, согласно которому никто не вправе извлекать из базы данных материалы и осуществлять их последующее использование без разрешения правообладателя, кроме случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

По смыслу нормы абзаца 2 пункта 1 статьи 1334 ГК РФ несанкционированное администрирование лицом в своих интересах группы в социальной сети, содержащей базу данных, созданную другим лицом, является использованием базы данных и нарушением исключительных прав правообладателя базы данных.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», судам рекомендовано, что независимо от состава лиц, участвующих в деле, обстоятельства, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что администрированием группы занимался Буянов А.В. от своего имени в целях полного освещения международной волонтерской деятельности, а не в интересах организации «Мир тесен», сделан судом без оценки доводов истца и фактических обстоятельств настоящего дела, а также обстоятельств, установленных арбитражными судами в деле № А56-4135/2013.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 24.10.2013 признал обоснованными выводы судов о том, что Буянов А.В. изначально использовал группу в социальной сети «ВКонтакте» «Мир тесен - волонтерские лагеря» для информирования о деятельности организации «Мир тесен»; в период создания группы организация «Мир тесен» являлась единственной в Санкт-Петербурге, занимающейся международными волонтерскими проектами. В последующем Буяновым А.В. наименование группы изменено на «Чемодан добрых дел - Волонтерские лагеря» для продвижения уже деятельности организации «Чемодан добрых дел». То обстоятельство, что решение о создании группы не принималось на общем собрании участников организации, равно как и отсутствие специально оговоренных полномочий у этого лица на создание и администрирование этого Интернет-сайта, не оправдывает действия заявителя, поскольку не изменяет цели создания спорной группы - в интересах и для освещения деятельности организации «Мир тесен». Использование же в последующем хозяйствующим субъектом этого Интернет-ресурса с опубликованием соответствующих материалов в своей предпринимательской деятельности (например, размещение фотографий и иной информации) свидетельствует не только о заинтересованности в этом самой организации, но и о последующем одобрении приведенного юридического факта.

В обжалуемых судебных актах не указаны мотивы, по которым суды отвергли выводы, содержащиеся в судебных актах по делу № А56-4135/2013.

В связи с тем, что суды первой и апелляционной инстанции допустили неправильное применение норм материального права, выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, предусмотренные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные недостатки, установить и исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, в том числе связанные с регистрацией группы в социальной сети и ее администрированием. При этом суду необходимо определить компоненты, составляющие спорную группу, которые могут быть использованы с помощью компьютерной программы (компьютерного кода), дать оценку их совокупности как материалу, собранному по определенному адресу в сети Интернет, с учетом критериев, характеризующих контент как базу данных.

Согласно части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2013 по делу № А56-58781/2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
В.А.ХИМИЧЕВ

Судья
Е.Ю.ПАШКОВА

Судья
С.М.УКОЛОВ