1. Главная / Документы / Судебные решения 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| судебные решения | печать | 1043

Постановление по делу № А73-6891/2009

Федеральный Арбитражный Суд Дальневосточного округа постановление от 13.10.2009 № Ф03-5355/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Шишовой И.Ю.

судей: Панченко И.С., Трофимовой О.Н.

при участии

от заявителя: МИФНС России № 4 по Хабаровскому краю - Трофимова Е.В., представитель по доверенности № 979 от 21.09.2009; от Совета депутатов Марусинского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Хабаровскому краю

на решение от 29.06.2009

по делу № А73-6891/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Манник С.Д.

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Хабаровскому краю

к Совету депутатов Марусинского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края

о взыскании 50 руб.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Хабаровскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с Совета депутатов Марусинского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края (далее - Совет депутатов) 50 руб., штрафа, начисленного согласно пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 29.06.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что налоговый орган неправомерно привлек Совет депутатов к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ, поскольку непредставление налоговой декларации в установленный срок является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 119 НК РФ.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, поддержанной представителем в судебном заседании, налоговым органом Совет депутатов правомерно привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ считает, что статья 119 НК РФ предусматривает ответственность за непредставление декларации по конкретному налогу.

Отзыв на кассационную жалобу Совет депутатов не представил; извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не принимал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителя налогового органа, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, Советом депутатов представлена в инспекцию единая (упрощенная) налоговая декларация за 2008 год, в ходе проверки которой установлено, что декларация представлена налогоплательщиком 30.01.2009 при установленном сроке не позднее 20.01.2009, о чем составлен акт проверки от 05.02.2009 № 3672.

Решением налогового органа от 10.0.3.2009 № 6601 налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 50 руб. за несвоевременное представление налоговой декларации.

На основании данного решения инспекцией выставлено требование от 09.04.2009 № 339, которым Совету депутатов предложено добровольно уплатить штраф.

Неисполнение налогоплательщиком в установленный срок этого требования явилось основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд, который, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 80 НК РФ предусмотрено, что лицо, признаваемое налогоплательщиком по одному или нескольким налогам, не осуществляющее операций, в результате которых происходит движение денежных средств на его счетах в банках (в кассе организации), и не имеющее по этим налогам объектов налогообложения, представляет по данным налогам единую (упрощенную) налоговую декларацию.

Единая (упрощенная) налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства физического лица не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшими кварталом, полугодием, 9 месяцами, календарным годом.

Как установлено судом, Совет депутатов представил в инспекцию единую (упрощенную) налоговую декларацию за 2008 год 30.01.2009, вместо установленного срока - 20.01.2009.

Пунктом 1 статьи 126 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, тогда как ответственность за непредставление налоговой декларации предусмотрена статьей 119 НК РФ.

Поскольку ответственность за непредставление налоговой декларации предусмотрена специальной нормой, налоговый орган не вправе был привлекать налогоплательщика к ответственности по статье, предусматривающей другое налоговое правонарушение, а именно непредставление документов и иных сведений

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 29.06.2009 Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-6891/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:
И. Шишова

Судьи
И. Панченко
О. Трофимова