1. Главная / Документы / Судебные решения 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| судебные решения | печать | 357

Постановление по делу № А72-11787/2013

Федеральный Арбитражный Суд Поволжского округа постановление № 17.07.2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Мухаметшина Р.Р., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Машковой Н.Ю. по доверенности от 02.07.2014,

ответчика - Левановой С.Ф. по доверенности от 10.01.2014 N 16-05-05,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сириус-К"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.01.2014 (судья Каргина Е.Е.) постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 (председательствующий Семушкин В.С., судьи Попова Е.Г., Юдкин А.А.)

по делу N А72-11787/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сириус-К", г. Ульяновск (ИНН 7303018144, ОГРН 1027301160248) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска, г. Ульяновск, об оспаривании решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сириус-К" (далее - ООО "Сириус-К", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска (далее - налоговый орган, ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска) от 10.06.2013 N 1962 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 09.01.2014 по делу N А72-11787/2013 Арбитражный суд Ульяновской области заявление общества удовлетворил частично, признал недействительным решение налогового органа от 10.06.2013 N 1962 в части предложения уплатить налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 508 руб. 30 коп. В удовлетворении остальной части заявления суд отказал.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 решение Арбитражный суд Ульяновской области от 09.01.2014 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт по основаниям, указанным в жалобе.

ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска отклонила доводы кассационной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

Суд рассмотрел кассационную жалобу в соответствии со статьей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия данных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав представителей налоговых органов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.01.2013 ООО "Сириус-К" представило в налоговый орган налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД, налог) за 4 квартал 2012 года, в которой указало: оказание услуг в области фотографии по адресу: г. Ульяновск, проспект Ульяновский, 2 (физический показатель "численность работников" - 4 человека); г. Ульяновск, ул. Брестская, 78 (1 человек), осуществление специализированной розничной торговли непродовольственными товарами в двух торговых точках по адресу: г. Ульяновск, пр-т Ульяновский, 2 (физический показатель "площадь торгового зала" - 25 кв. м и 8 кв. м).

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 17 404 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации налоговый орган принял решение от 10.06.2013 N 1962, которым начислил налог в сумме 5 083 руб., пени в сумме 188 руб. 71 коп. и штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 1 016 руб. 60 коп.

Решением от 29.07.2013 N 16-15-11/08496 Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области утвердило решение налогового органа.

Основанием для начисления спорных сумм ЕНВД, пени и штрафа послужил вывод налогового органа о занижении обществом при расчете налога физического показателя - площади торгового зала магазина, расположенного по адресу: г. Ульяновск, проспект Ульяновский, д. 2.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО "Сириус-К" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части предложения уплатить налоговые санкции в размере 508 руб. 30 коп. и отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований, суды предыдущих инстанций правомерно исходили из следующего.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ООО "Сириус-К" на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 109,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Ульяновск, проспект Ульяновский, 2.

В соответствии с экспликацией к плану строения от 29.06.2011 в этом помещении имеется зал для торговли и оказания услуг общей площадью 46,6 кв. м.

Между тем в налоговой декларации по ЕНВД за 4 квартал 2012 года общество исчислило налог по розничной торговле исходя из площади торгового зала 33 кв. м (25 кв. м + 8 кв. м).

В обоснование расчета ООО "Сириус-К" ссылается на то, что по этому адресу оно осуществляло розничную торговлю непродовольственными товарами и оказывало услуги в области фотографии, в связи с чем приказом от 19.07.2010 N 02-121/1 площадь помещения была распределена по двум видам деятельности; по каждому виду деятельности имеется свой штат продавцов, прилавок, стенд, используются разные кассовые аппараты; в бухгалтерском учете бытовые услуги и розничная торговля учитываются раздельно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД может применяться в отношении деятельности по розничной торговле, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. м по каждому объекту организации торговли.

Согласно пункту 3 статьи 346.29 НК РФ для исчисления ЕНВД при осуществлении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, применяются физический показатель "площадь торгового зала (в квадратных метрах)" и базовая доходность в размере 1 800 руб.

В статье 346.27 НК РФ определено, что розничная торговля - предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.

Стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, признается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

Площадью торгового зала признается часть магазина, занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Пунктом 7 статьи 346.26 НК РФ установлено, что налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению ЕНВД, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению ЕНВД, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.

Учет доходов от каждого вида деятельности ведется налогоплательщиком раздельно и при этом результаты одного вида деятельности не могут влиять на результаты другого вида деятельности, что исключает двойное налогообложение.

Глава 26.3 НК РФ не содержит норм, допускающих при одновременном использовании имеющейся у налогоплательщика площади торгового зала для осуществления двух видов деятельности исчисление ЕНВД исходя из размера площади торгового зала, закрепленного в приказе о разделении площади по каждому виду деятельности.

Следовательно, указанный способ исчисления ЕНВД не согласуется с положениями статьей 346.29 НК РФ, устанавливающей порядок определения налоговой базы по этому налогу и порядок его исчисления.

Как верно указано судами при исчислении суммы ЕНВД в данном случае необходимо учитывать всю площадь торгового зала, на которой осуществляется розничная торговля.

Довод общества о том, что деятельность по оказанию бытовых услуг и розничная торговля ведутся раздельно, является несостоятельным.

Согласно имеющимся в материалах дела фотографиям и техническому паспорту торгового зала, каких-либо разграничений по видам деятельности не имеется.

Таким образом, суды предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным решения налогового органа от 10.06.2013 N 1962 в части предложения уплатить налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 508 руб. 30 коп. и об отказе в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов. Статьей 286 АПК РФ пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами предшествующих инстанций норм материального и процессуального права.

Нормы материального права судами предыдущих инстанций применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебных актов, не допущено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.01.2014 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу N А72-11787/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
М.В.ЕГОРОВА

Судьи
Р.Р.МУХАМЕТШИН
О.В.ЛОГИНОВ