1. Главная / Документы / Судебные решения 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| судебные решения | печать | 468

<О признании недействительным решения налогового органа в части доначисления пеней по земельному налогу>

Федеральный Арбитражный Суд Уральского округа постановление от 11.08.2014 № Ф09-4842/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2014 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И.В.,

судей Анненковой Г.В., Гавриленко О.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области (далее - Инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2014 по делу № А60-46257/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Инспекции - Наумова А.С. (доверенность от 30.12.2013 № 07-02);

открытого акционерного общества «Свердловский комбинат хлебопродуктов» (далее - Общество, заявитель) - Кульба Г.Ю. (доверенность от 13.10.2013 б/н).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 16.09.2013 № 18-03 в части доначисления недоимки, пени и штрафа по земельному налогу.

Решением суда от 04.02.2014 (судья Присухина Н.Н.) заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение налогового органа в части доначисления пеней по земельному налогу в размере 678 634 руб. 89 коп., штрафа по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату земельного налога в размере 1 979 296,20 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 (судьи Савельева Н.М., Гулякова Г.Н., Полевщикова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит указанные судебные акты отменить в части признания судом недействительным решения налогового органа в части начисления пеней в сумме 678 634 руб. 89 коп., ссылаясь на неправильное применение судами в данной части норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы ссылается на то, что письма Министерства финансов Российской Федерации носят разъяснительный характер, и в них выражается его позиция по конкретным или общим вопросам; на момент предоставления первичных налоговых деклараций налог был уплачен, а недоимка возникла на момент осуществления возврата по итогам камеральной проверки, то есть пени начислены за период с 13.12.2012 по 16.09.2013, то есть с момента возврата денежных средств.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, Инспекцией по итогам проведения выездной налоговой проверки в отношении Общества составлен акт проверки от 12.08.2013 № 18-03 и принято решение от 16.09.2013 № 18-03, согласно которому заявителю предложено уплатить недоимку по земельному налогу в размере 9 896 481 руб. за 2010 - 2011 года, пени в размере 678 634 руб. 89 коп. Также Общество привлечено к налоговой ответственности за неуплату земельного налога в виде штрафа в размере 1 979 296 руб. 02 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области № 1442/13 решение от 16.09.2013 № 18-03 оставлено без изменения.

Не согласившись с оспариваемым решением в части начисления земельного налога, пени и штрафа, Общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области.

Признавая недействительным решение налогового органа в части начисления пеней в сумме 678 634 руб. 89 коп., суды, установив, что решение о возврате земельного налога за 2010 и 2011 годы, которым земельный налог был возвращен заявителю, является письменным документом, разъясняющим и доказывающим обоснованность применения налогоплательщиком в спорные налоговые периоды кадастровой стоимости, установленной решением арбитражного суда, исходили из положений п. 8 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ, которым установлено, что не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц налоговым органом.

Выводы судов в обжалуемой части являются правильными, основанными на материалах дела и действующем законодательстве.

Согласно подп. 3, 4 п. 1 ст. 111 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти в пределах его компетенции, а также иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения.

В силу ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пунктом 8 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ установлено, что не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом налогового органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).

В соответствии со ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах, осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Судами на основании материалов дела установлено, что обществом при подаче первичных деклараций по земельному налогу, налог был исчислен верно, и уплачен в бюджет в полном объеме.

После предоставления в Инспекцию уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за 2010 и 2011 год, согласно которым кадастровая стоимость определена на основании решения арбитражного суда по делу № А60-20007/12, налоговым органом проведены камеральные проверки, по итогам которых Инспекцией было принято решение о возврате земельного налога за 2010 и 2011 годы, то есть уменьшение земельного налога признано обоснованным, и налог был возвращен заявителю по его заявлению.

Как верно указали суды, решение инспекции о возврате земельного налога является письменным документом, разъясняющим и доказывающим обоснованность применения Обществом в спорные налоговые периоды кадастровой стоимости, установленной решением арбитражного суда.

Ссылка заявителя жалобы на то, что письма Министерства финансов Российской Федерации носят разъяснительный характер, в связи с чем не могли быть приняты во внимание, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку данные разъяснения не были положены в обоснование обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали недействительным решение Инспекции в части начисления пеней в сумме 678 634 руб. 89 коп.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

В остальной части судебные акты не обжалуются.

С учетом изложенного судебные акты в обжалуемой части подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2014 по делу № А60-46257/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И. Лимонов

Судьи

Г. Анненкова

О. Гавриленко