1. Главная / Документы / Судебные решения 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| судебные решения | печать | 609

Постановление по делу № А11-8499/2012

Федеральный Арбитражный Суд Волго-Вятского округа постановление от 28.07.2010

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.

при участии представителей

от заинтересованного лица: Лапиной И.Н. (доверенность от 31.12.2013),

Скосыревой С.Р. (доверенность от 31.12.2013)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.08.2013,

принятое судьей Батраковой Е.Н., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014,

принятое судьями Гущиной А.М., Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

по делу № А11-8499/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новое льночесальное

производство» (ИНН: 3303005645, ОГРН: 1023302952606)

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы № 2 по Владимирской области от 27.03.2012 № 07-24/2

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новое льночесальное производство» (далее - ООО «Новое льночесальное производство», Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 27.03.2012 № 07-24/2.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 05.08.2013 (с учетом определения об исправлении опечатки от 05.09.2013) решение Инспекции от 27.03.2012 № 07-24/2 признано недействительным в части доначисления 1 692 800 рублей налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суды не применили подлежащие применению статьи 34, 69, 77 и 71 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341. По мнению Инспекции, срок платежа по векселю № 000976, составленному 21.01.2005, истек 21.01.2006, а срок исковой давности - 21.01.2009, в связи с чем налогоплательщик на основании пункта 18 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации обязан был учесть сумму по векселю в составе внереализационных доходов как в бухгалтерском учете, так и для целей налогообложения прибыли в первом квартале 2009 года.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании.

Общество в отзыве отклонило доводы заявителя; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса в судебном заседании объявлялся перерыв до 21.07.2014.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку деятельности Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе налога на прибыль за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, результаты которой отразила в акте от 02.03.2012 № 07-24/1.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о неправомерном невключении Обществом в состав внереализационных доходов сумм кредиторской задолженности, подлежащей списанию в связи с истечением срока исковой давности.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель начальника Инспекции вынес решение от 27.03.2012 № 07-24/2, согласно которому Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа, в том числе за неуплату налога на прибыль. Данным решением Обществу доначислено 1 725 585 рублей налога на прибыль и соответствующие пени.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 15.06.2012 № 13-15-05/5854@ решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

Общество не согласилось с решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь пунктом 18 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 1, 34, 71, 77 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341, Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил требование налогоплательщика в обжалуемой части. Суд пришел к выводу об отсутствии у Общества обязанности включить в состав внереализационных доходов сумму кредиторской задолженности в размере 8 464 000 рублей.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях главы 25 признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 248 Кодекса к доходам в целях настоящей главы 25 Кодекса относятся внереализационные доходы.

Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 Кодекса с учетом положений настоящей главы.

В силу пункта 18 статьи 250 Кодекса внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 21 пункта 1 статьи 251 Кодекса.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что 21.01.2005 ООО «Новое льночесальное производство» и общество с ограниченной ответственностью «Индемнитет» (далее - ООО «Индемнитет») заключили договор займа.

Во исполнение условий данного договора Общество передало ООО «Индемнитет» простой вексель № 0000976 на сумму 8 464 000 рубля.

Судами установлено, что на основании бланкового индоссамента с 15.03.2005 законным держателем простого векселя № 0000976 является общество с ограниченной ответственностью «Сакс» (далее - ООО «Сакс»). Данный вексель учтен ООО «Сакс» на забалансовом счете.

ООО «Сакс» и Общество 01.10.2005 заключили соглашение об изменении срока платежа, в соответствии с которым векселедателем простого векселя № 0000976 установлен срок платежа - не ранее 01.04.2006.

17.01.2007 ООО «Сакс» и Общество заключили соглашение об изменении срока платежа по указанному векселю, в соответствии с которым векселедателем установлен новый срок платежа - не ранее 17.01.2010.

20.01.2010 соглашением ООО «Сакс» и Общества установлен новый срок платежа векселя - не ранее 20.01.2012.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что соглашения от 01.10.2005, от 17.01.2007 и от 20.01.2010, которыми установлены более поздние сроки платежей по векселю № 0000976, прерывают течение срока вексельной давности; в силу соглашения от 20.01.2010 начало течения срока для предъявления векселя к платежу определяется датой 21.01.2012.

Начало течения трехгодичного срока на предъявление исковых требований определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя. Поскольку требование об оплате векселя могло быть предъявлено в срок не позднее 21.01.2013, трехгодичный срок истекает 21.01.2016.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что срок исковой давности на момент выездной налоговой проверки и принятия Инспекцией по ее результатам оспариваемого решения не истек, и налоговый орган не вправе был признавать кредиторскую задолженность Общества перед ООО «Сакс» внереализационным доходом.

Кроме того, как установили суды, решением третейского суда от 24.02.2012 по делу № ТС-1-2012 с Общества в пользу ООО «Сакс» взыскана задолженность по векселю № 0000976.

В целях исполнения указанного решения Арбитражным судом Владимирской области 17.10.2012 выдан исполнительный лист от № 002832132, на основании которого в отношении Общества возбуждено исполнительное производство № 7641/13/05/33.

В связи с исполнением должником требований исполнительного документа, исполнительное производство в отношении Общества окончено 23.04.2013.

При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии у Общества обязанности по включению в состав внереализационных доходов суммы кредиторской задолженности является правильным.

С учетом изложенного суды обоснованно признали недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа по данному эпизоду.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.08.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу № А11-8499/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О. Бердников

Судьи

И. Чижов

О. Шемякина