Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой
Судей: О.В. Цирулик, С.И. Гребенщикова
при участии
от истца: КБ «Уссури» - Божинов А.В., представитель по доверенности от 11.10.2013 № 598
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Коммерческий банк «Уссури»
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014
по делу № А73-7016/2013 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.Ю. Мельникова, в суде апелляционной инстанции - судьи И.В. Иноземцев, М.О. Волкова, В.Г. Дроздова
по иску открытого акционерного общества Коммерческий банк «Уссури»
к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «СэР»
о взыскании 124 713 руб. 37 коп.
Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Уссури» (ОГРН 1022700002654, адрес: 680000, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 96а; далее - КБ «Уссури», банк) на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «СэР» (ОГРН 1032700452872, адрес: 680030, г. Хабаровск, ул. Павловича, 13, 216; далее - ООО «СэР», общество) о взыскании 124 713 руб. 37 коп., составляющих 111 251 руб. 89 коп. неосновательного обогащения и 13 461 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 24.12.2011 по 11.06.2013.
Решением суда от 11.10.2013 иск удовлетворен.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 решение, законность которого проверена в обжалованной части удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, изменено: с общества в пользу банка взыскано 318 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части процентов отказано.
КБ «Уссури», не согласившись с названным постановлением, подал в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, оставить в силе решение суда первой инстанции.
В обоснование жалобы заявитель со ссылкой на статьи 395, 1107 ГК РФ привел доводы о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 24.12.2011, то есть с момента получения ООО «СэР» спорных денежных средств в размере 111 251 руб. 89 коп., поскольку общество, заведомо зная об отмене решения суда, необоснованно предъявило к исполнению выданный на его основании исполнительный лист.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель КБ «Уссури» поддержал приведенные в жалобе доводы, дав суду соответствующие пояснения.
ООО «СэР», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
Проверив законность принятого постановления от 03.02.2014 с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.06.2010 по делу № А73-15615/2009 с КБ «Уссури» в пользу ООО «СэР» взыскано 111 251 руб. 89 коп., которые списаны с расчетного счета банка на основании исполнительного листа от 16.07.2010 серии АС № 001783143 по инкассовому поручению от 23.12.2011 № 342.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.09.2010 указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении спора решением суда от 19.03.2013 с КБ «Уссури» в пользу ООО «СэР» взысканы денежные средства - 271 039 руб. 60 коп., перечисленные банком по инкассовому поручению от 28.05.2013 № 3.
Считая, что в результате исполнения решений суда от 01.06.2010, от 19.03.2013 путем выплаты обществу 382 291 руб. 49 коп. последнее неосновательно обогатилось на 111 251 руб. 89 коп., банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства, перечисленные КБ «Уссури» во исполнение решения суда от 01.06.2010, впоследствии отмененного, являются неосновательным обогащением ООО «СэР», поэтому, руководствуясь статьей 1102 ГК РФ, удовлетворил иск о взыскании 111 251 руб. 89 коп.
Решение суда в этой части в апелляционном порядке не обжаловалось, заявитель кассационной жалобы эти выводы не оспаривает.
В отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции, отметив осведомленность общества об отмене указанного выше решения суда и необоснованность, таким образом, предъявления им к взысканию с банка в безакцептном порядке исполнительного листа, счел подлежащим начисление на сумму неосновательного обогащения процентов за период с 24.12.2011 по 11.06.2013 в размере 13 461 руб. 48 коп.
Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд согласился с доводом ответчика относительно неверного определения начального момента получения неосновательного обогащения и, следовательно, периода начисления спорных процентов.
Апелляционным судом при исследовании доказательств констатировано, что после отмены судебного решения банк не предпринимал никаких мер для возврата полученных обществом денежных средств.
Учитывая обстоятельства по делам №№ А73-15615/2009, А73-47002/2013, А73-4699/2013, в рамках которых анализировались взаимоотношения КБ «Уссури» и ООО «СэР», суд установил отсутствие между сторонами, в том числе на момент рассмотрения настоящего спора, правовой неопределенности относительно обязанности банка возвратить обществу спорные денежные средства, полученные им по договору цессии и, как следствие этому, отсутствие оснований исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.12.2011.
В этой связи, поскольку о переплате и, соответственно, неосновательности получения денежных средств, ответчик узнал только после исполнения истцом окончательного судебного акта в результате перечисления 271 039 руб. 60 коп. и учитывая оплату ранее 111 251 руб. 89 коп., апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о правомерности начисления процентов с 29.05.2013 по 11.06.2013 в размере 318 руб. 11 коп.
Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ как не опровергающие вывод апелляционного суда, сделанный на основе исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом не допущено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу № А73-7016/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
В. Гребенщикова
Судьи
О. Цирулик
С. Гребенщиков