1. Главная / Документы / Судебные решения 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| судебные решения | печать | 892

Постановление по делу № А40-105815/09-77-636

Федеральный Арбитражный Суд Московского округа постановление от 18.03.2010 № КГ-А40/1860-10

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2010 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Тихоновой В.К.,

судей Волкова С.В., Хомякова Э.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Сычева Л.В. по доверенности от 14.12.2009 г. № Д-09/6199;

от ответчика - Бондарев А.В. по доверенности от 19.02.2010 г. № 1с-414;

рассмотрев 11 марта 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ФГУП «Почта России»,

на постановление от 17 декабря 2009 года № 09АП-23730/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Тихоновым А.П., Левиной Т.Ю.,

по иску Департамента имущества г. Москвы

к ФГУП «Почта России»

о взыскании просроченной арендной платы, неустойки

установил:

Департамент имущества г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее - ФГУП «Почта России») о взыскании 890859 руб. 95 коп. арендной платы за пользование объектом аренды за период с 01.01.2008 г. по 14.12.2008 г. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из договора аренды № 05-00023/06 от 27.02.2006 г., а также 141221 руб. 97 коп. неустойки, начисленной по 14.12.2008 г., в связи с просрочкой во внесении арендной платы.

Иск предъявлен на основании ст. ст. 11, 12, 309, 314, 401, 450, 452, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивирован тем, что между Департаментом имущества г. Москвы и ФГУП «Почта России» был заключен договор аренды от 27.02.2006 г. № 05-00026/06, по условиям которого истец по акту приема - передачи от 01.01.06 г. передал ответчику во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 934.5 кв. м, расположенное но адресу: г. Москва, Жулебинский бульвар, д. 28. корп. 1.

Постановлением Правительства Москвы «О прогнозе социально-экономического развития города Москвы на 2006 - 2008 годы» № 520-ПП от 19.07.2005 г. внесены изменения в действующую методику расчета арендной платы на 2006, 2007, 2008 годы. Согласно поручению Мэра Москвы по нежилым помещениям, переданным для размещения отделений почтовой связи после 1991 года, на 2008 г. минимальная ставка арендной платы установлена в размере 1000 руб. за 1 кв. м в год, которая утверждена Постановлением Правительства Москвы от 18.09. 2007 г. № 810-ПП, при условии исключения субаренды.

Истец указал на то, что уведомлениями от 03.03.2008 г. № 821/08 и № 822/08 истец проинформировал ответчика об изменении арендной платы по договору аренды от 27.02.2006 г. № 05-00026/06, и что в соответствии с постановлением Правительства Москвы № 520-ПП от 19.07.2005 г. с 01.01.08 г. установлена плата в размере 934 500 руб. без НДС в год (1 102 710 руб., включая НДС), в связи с установлением минимальной ставки за 1 кв. м в год 1 000 руб.

Обосновывая исковые требования, Департамент имущества г. Москвы указывает на то, что в нарушение принятых по договору аренды от 27.02.2006 г. № 05-00026/06 обязательств ФГУП «Почта России» ненадлежащим образом осуществляло внесение арендных платежей, в связи с чем за арендатором образовалась задолженность по арендным платежам в размере 890859 руб. 95 коп. за пользование объектом аренды за период с 01.01.2008 г. по 14.12.2008 г.

В обоснование расчета задолженности по арендным платежам в размере 890859 руб. 95 коп. истец ссылается на то, что в отношении ФГУП «Почта России» был установлен особый порядок назначения арендной платы, в соответствии с которым ставка аренды на 2006 г. и 2007 г. устанавливалась в размере 1 руб. за 1 кв. м в год (протоколы Межведомственной комиссии № 3/05 от 28.10.2005 г. и № 2 от 07.07.2006 г.), в связи с чем к указанной ставке арендной платы для ФГУП «Почта России» не мог применяться повышающий коэффициент минимальной ставки аренды. По мнению истца, в период с января 2008 г. по декабрь 2008 года у ФГУП «Почта России» образовалась задолженность по арендной плате в связи с тем, что особый порядок расчета ставки арендной платы в отношении ФГУП «Почта России» (1 руб. за 1 кв. м в год) в 2008 г. не действовал в связи с отсутствием специального решения о применении ставки арендной платы в особом порядке на 2008 г.

В этой связи, истец с учетом ст. 10 Закона г. Москвы от 05.12.2007 г. № 47 «О бюджете города Москвы на 2008 г.», приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 18.09.2007 г. № 810-ПП установил минимальную ставку арендной платы на 2008 г. в размере 1 000 руб. за 1 кв. м в год по договору аренды от 27.02.2006 г. № 05-00026/06.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента имущества г. Москвы с настоящим иском в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2009 года по делу № А40-105815/09-77-636 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Оставляя иск без удовлетворения, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что постановлением Правительства Москвы «О прогнозе социально-экономического развития города Москвы на 2006 - 2008 годы» № 520-ПП от 19.07.2005 г. внесены изменения в действующую методику расчета арендной платы на 2006, 2007, 2008 годы. При этом в п. 18.2 постановления указано, что при перерасчете ставок арендной платы 2008 года по действующим договора аренды необходимо применять параметры расчета арендной платы за нежилые помещения, находящиеся собственности города Москвы, согласно п. 3 приложения 5 к постановлению, то есть ограничивать рост ставки арендной платы не более чем в 1.2 раза к ставке предыдущего 2007 года.

С учетом названных обстоятельств, установив, что применение повышающего коэффициента 1,2, предусмотренного постановлением Правительства Москвы № 520-ПП от 19.07.2005 г., применительно к ранее установленной ставке арендной платы (1 руб. за 1 кв. м в год) Департамент имущества г. Москвы ответчику не предлагал, суд первой инстанции нашел расчет арендной платы истца необоснованным, не соответствующем нормативным актам Правительства Москвы, поскольку в нем не применен соответствующей корректирующий коэффициент ставки арендной платы.

Суд первой инстанции указал на то, истец не учел, что на момент заключения договора аренды сторонами уже была согласована и установлена ставка арендной платы 1 рубль за 1 кв. м в год (ниже минимальной ставки в 2006 г. - 840 руб. за 1 кв. м в год), которая не изменялась в 2007 г., в связи с чем ее увеличение с целью приведения в соответствии с постановлением Правительства Москвы № 520-ПП от 19.07.2005 г. не должно превышать, предусмотренный лимит роста ставок аренды - не более 1.2 раза.

При названных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в соответствии с п. 3 приложения 5 к постановлению Правительства Москвы № 520-ПП от 19.07.2005 г. размер арендной ставки за 1 кв. м на 2008 г. может быть установлен в размере 1 руб. 20 коп. с учетом применения повышающего коэффициента 1,2 и изначально определенной ставки в 1 руб. за 1 кв. м в год.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 17 декабря 2009 г. № 09АП-23730/2009-ГК решение суда первой инстанции от 05 октября 2009 года по делу № А40-105815/09-77-636 отменил и исковые требования Департамента имущества г. Москвы удовлетворил частично.

Суд апелляционной инстанции взыскал с ФГУП «Почта России» в пользу Департамента имущества города Москвы 710169 руб. 74 коп. основного долга, 37256 руб. 74 коп. неустойки. В остальной части в иске отказал.

При этом, частично удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из того, что постановлением Правительства Москвы «О прогнозе социально-экономического развития города Москвы на 2006 - 2008 годы» № 520-ПП от 19.07.2005 г. внесены изменения в действующую методику расчета арендной платы на 2006, 2007, 2008 годы.

В силу п. 3 Приложения № 5 к Постановлению Правительства Москвы от 19.07.2005 г. № 520-ПП и Приложению 2 к Постановлению Правительства Москвы от 18.09.2007 г. № 810-ПП при перерасчете ставок арендной платы за нежилые помещения в 2006 - 2008 годах по действующим договорам аренды ставка арендной платы в размере 1000 руб. без учета НДС за 1 кв. м в год установлена в качестве минимальной ставки арендной платы на 2008 год.

Согласно поручению Мэра Москвы по нежилым помещениям, переданным для размещения отделений почтовой связи после 1991 года, на 2008 г. минимальная ставка арендной платы установлена в размере 1000 руб. за 1 кв. м в год, которая утверждена Постановлением Правительства Москвы от 18.09. 2007 г. № 810-ПП, при условии исключения субаренды.

С учетом указанных положений арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что повышение ставки арендной платы до 1000 руб. соответствует требованиям п. 5.1.3. договора аренды от 27.02.2006 г. № 05-00026/06, наделяющего арендодателя правом ежегодно производить корректировку арендной платы на основании Постановления Правительства г. Москвы в связи с установлением минимально допустимого уровня арендной платы.

В этой связи суд апелляционной инстанции исходил из того, что с момента получения ФГУП «Почта России» как арендатором соответствующего уведомления арендодателя об изменении расчет арендной платы, обязательства сторон в части размера арендной платы являлись измененными.

Законность вынесенного по делу постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке ст. 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ФГУП «Почта России», которое полагает, что арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта были нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, неполно выяснены фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для рассмотрения спора, выводы арбитражного суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, просит арбитражный суд кассационной инстанции обжалуемое по делу постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Обжалуя вынесенные по делу судебные акты, в обоснование доводов кассационной жалобы ФГУП «Почта России» ссылается на то, что установленная договором аренды № 05-00023/06 от 27.02.2006 г. арендная плата за пользование объектом аренды из расчета 1 руб. за 1 кв. м в год могла быть изменена лишь на установленный Постановлением Правительства Москвы от 19.07.2005 г. № 520-ПП коэффициент ограничения роста ставок арендной платы, равный 1,2, и должна составлять 1 руб. 20 коп. за 1 кв. м в 2008 году для ФГУП «Почта России».

В судебное заседание кассационной инстанции заявитель кассационной жалобы явился, доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме, просил суд кассационной инстанции обжалуемое по делу постановление суда апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представитель Департамента имущества г. Москвы в судебное заседание явился, против удовлетворения кассационной жалобы возражал в полном объеме, полагает обжалуемое по делу постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, вынесенным при правильном применении апелляционной инстанцией норм материального и процессуального права, и не подлежащими отмене, кассационную жалобу ФГУП «Почта России» - не подлежащей удовлетворению.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей заявителя жалобы и Департамента имущества г. Москвы, обсудив ее доводы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и соответствие его выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу постановления арбитражного суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

Как установлено арбитражным судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 27.02.2006 г. между Департаментом имущества г. Москвы (арендодатель) и ФГУП «Почта России» (арендатор) заключен договор аренды от 27.02.2006 г. № 05-00023/06, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное владение и пользование на срок с 01.01.2006 по 30.12.2006 г. нежилые помещения общей площадью 934,5 кв. м в здании по адресу: г. Москва, Жулебинский бульвар, д. 28, корп. 1, а арендатор - ежемесячно уплачивать арендную плату за выступающее объектом аренды недвижимое имущество.

Согласно п. 6.1. аренды от 27.02.2006 г. № 05-00023/06 размер арендной платы определяется расчетом годовой арендной платы, являющимся неотъемлемой частью договора. За указанный выше объект аренды ответчик ежемесячно не позднее 5-ю числа каждого месяца вносит арендную плату без учета НДС в размере, установленном договором.

В соответствии с расчетом арендной платы на момент подписания сторонами договора аренды была установлена ставка арендной платы 1 руб. без учета НДС за 1 кв. м в год., в связи с чем размер арендной платы за помещение пл. 934,50 кв. м в год составляет 934 руб. 56 коп. в год без НДС.

Данный договор аренды заключен на условии «особого порядка назначения арендной платы».

Как следует из материалов дела и не опровергается сторонами, выступающее объектом аренды нежилые помещения общей площадью 934,5 кв. м в здании по адресу: г. Москва, Жулебинский бульвар, д. 28, корп. 1 были передан арендатору 01.01.2006 г.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что договор аренды от 27.02.2006 г. № 05-00023/06 действует, в силу положения п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на тех же условиях, поскольку после истечения срока действия договора арендатор при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжал пользоваться арендованным имуществом.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В п. 5.1.3 договора аренды от 27.02.2006 г. № 05-00023/06 сторонами согласовано, что арендодатель вправе ежегодно производить корректировку арендной платы на основании Постановлений Правительства г. Москвы и (или) Департамента имущества г. Москвы в связи с изменением официального установленного уровня инфляции; изменением рыночной стоимости 1 кв. м объекта аренды; изменением методики расчета арендной платы; изменением базовой стоимости 1 кв. м строительства; изменением коэффициента доходности; изменением коэффициента реновации; изменением инвентаризационной стоимости объекта аренды; при переуступке прав и обязанностей по договору аренды; при установлении минимально допустимого уровня арендной платы.

По условиям п. 5.2.2. договора аренды от 27.02.2006 г. № 05-00023/06 предусмотрена обязанность арендодателя уведомить арендатора о произведенной корректировке арендной платы путем направления в адрес арендатора соответствующего уведомления.

Из п. 5.4.3 договора аренды следует, что перерасчет и начисление арендной платы производится с даты, установленной решением органа исполнительной власти города об изменении размера арендной платы. Величина арендной платы изменяется ежегодно в зависимости от изменения показателей формулы расчета арендной платы (изменение базовой стоимости 1 кв. м строительства и/или изменения методики расчета; введения поправочного коэффициента инфляции; изменение рыночной стоимости 1 кв. м объекта; изменение уровня дефлятора; изменение коэффициента доходности 1 кв. м аренды объекта и др.), но не чаще одного раза в год;

В случае принятия решения Правительством Москвы о централизованном изменении ставки арендной платы, соответствующая ставка считается измененной в одностороннем порядке. В этом случае арендодатель заказным уведомлением извещает арендатора о том, что такое изменение произошло, с указанием нормативного акта и нового установленного размера арендной платы. Данное изменение считается согласованным и подлежащим исполнению сторонами с момента, указанного в уведомлении (п. 6.5. договора аренды).

Такое изменение арендной платы в одностороннем порядке не противоречит нормам закона (ст. 614 ГК РФ).

Как п. п. 5.1.3., 5.2.2., так и п. п. 5.4.3., 6.5. договора аренды от 27.02.2006 г. № 05-00023/06 установлен определяемый размер арендной платы, не противоречащий п. 1 ст. 452 ГК РФ, в силу которого изменение размера арендной платы представляет собой исполнение данного условия и не требует внесения изменений в договор.

При этом условия п. п. 5.1.3., 5.2.2. договора аренды от 27.02.2006 г. № 05-00023/06 предполагают, что изменение арендной платы происходит не «автоматически», а только в случае реализации арендодателем предоставленного ему права на одностороннее изменение арендной платы при определенных установленных договором условиях (изменение рыночной стоимости аренды, др.), при соблюдении определенного установленного договором механизма уведомления арендатора о произведенной корректировке арендной платы.

Тогда как положения п. п. 5.4.3., 6.5. договора аренды от 27.02.2006 г. № 05-00023/06 предполагают, что обязательства сторон по уплате арендной платы считаются измененными «автоматически» при принятии Правительством Москвы решения о централизованном изменении ставки арендной платы.

В таком случае изменение прав и обязанностей сторон происходит независимо от их волеизъявления считать соответствующее обязательство измененным, с момента принятия органом исполнительной власти города Москвы - Правительством Москвы решения о централизованном изменении ставки арендной платы.

В ст. 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Выяснив волю и волеизъявление сторон при заключении договора аренды от 27.02.2006 г. № 05-00023/06, дав толкование условиям п. 5.1.3., 5.2.2., 5.4.3., 6.5. договора аренды в порядке статей 431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации путем их сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, а также исследовав представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что сторонами согласован не «автоматический» порядок изменения арендной платы при принятии органом исполнительной власти города Москвы - Правительством Москвы решения о централизованном изменении ставки арендной платы, а определенный установленный договором механизм уведомления арендатора о произведенной корректировке арендной платы, в силу которого арендодатель заказным уведомлением извещает арендатора об установлении нового размера арендной платы в связи с централизованным изменением ставки арендной платы, с указанием нормативного акта и нового установленного размера арендной платы.

Как верно указал суда апелляционный инстанции, указанный вывод основывается на том, что изначально договором аренды от 27.02.2006 г. № 05-00023/06 установлена твердая ставка арендной платы, размер которой согласован вне какой-либо связи с величинами официального установленного уровня инфляции, рыночной стоимости 1 кв. м объекта аренды, методикой расчета, базовой стоимости 1 кв. м строительства, коэффициента доходности, коэффициента реновации, инвентаризационной стоимостью объекта аренды.

Арендодатель должен реализовать свое право на одностороннее изменение арендной платы посредством доведения своего волеизъявления до арендатора.

Судами установлено, что в соответствии с п. п. 5.1.3., 6.5. договора аренды от 27.02.2006 г. № 05-00023/06, Департамент имущества г. Москвы как арендодатель письмами за исх. № 821/08 и № 822/08 от 03.03.2008 г. уведомил арендатора (ответчика) о повышении с 01.01.2008 г. в соответствии с постановлением Правительства Москвы «О прогнозе социально-экономического развития города Москвы на 2006 - 2008 годы» № 520-ПП от 19.07.2005 г. ставки арендной платы до 1000 руб. без учета НДС за 1 кв. м в год., в связи с чем установив, что в соответствии с указанным постановлением Правительства Москвы с 01.01.2008 г. установлена арендная плата в размере 934 500 руб. без НДС в год (1 102 710 руб., включая НДС).

Уровень цен за аренду муниципальной недвижимости и соответствующий порядок расчета арендной платы на территории города Москвы определяются актами, издаваемыми Правительством города Москвы. Они определяют единый порядок расчета аренды для всех арендаторов муниципального имущества и условия договора аренды, заключаемого от имени муниципального образования, и должны соответствовать установленным этими актами правилам.

Постановлением Правительства Москвы «О прогнозе социально-экономического развития города Москвы на 2006 - 2008 годы» № 520-ПП от 19.07.2005 г. были внесены изменения в действующую методику расчета арендной платы на 2006, 2007, 2008 годы.

При этом в п. 18.2 постановления Правительства Москвы «О прогнозе социально-экономического развития города Москвы на 2006 - 2008 годы» № 520-ПП от 19.07.2005 г. указано, что при перерасчете ставок арендной платы 2008 года по действующим договорам аренды необходимо применять параметры расчета арендной платы за нежилые помещения, находящиеся собственности города Москвы, согласно п. 3 приложения 5 к постановлению.

В силу п. 3 Приложения № 5 к Постановлению Правительства Москвы от 19.07.2005 г. № 520-ПП и Приложению 2 к Постановлению Правительства Москвы от 18.09.2007 г. № 810-ПП при перерасчете ставок арендной платы за нежилые помещения в 2006 - 2008 годах по действующим договорам аренды ставка арендной платы в размере 1000 руб. без учета НДС за 1 кв. м в год установлена в качестве минимальной ставки арендной платы на 2008 год.

Согласно поручению Мэра Москвы по нежилым помещениям, переданным для размещения отделений почтовой связи после 1991 года, на 2008 г. минимальная ставка арендной платы установлена в размере 1000 руб. за 1 кв. м в год, которая утверждена Постановлением Правительства Москвы от 18.09. 2007 г. № 810-ПП, при условии исключения субаренды.

С учетом приведенных положений установление на основании приведенных постановлений Правительства Москвы ставки арендной платы в размере 1000 руб. без учета НДС за 1 кв. м в год в качестве минимальной ставки арендной платы на 2008 год по существу представляет собой корректировку (изменение) арендной платы на основании Постановлений Правительства г. Москвы в связи с установлением минимально допустимого уровня арендной платы.

Следовательно, арбитражный апелляционный суд пришел к обоснованному выводу, что повышение ставки арендной платы до 1000 руб. соответствует требованиям п. 5.1.3. договора аренды от 27.02.2006 г. № 05-00026/06, наделяющего Департамент имущества г. Москвы как арендодателя правом ежегодно производить корректировку арендной платы на основании Постановления Правительства г. Москвы в связи с установлением минимально допустимого уровня арендной платы.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что с момента получения ФГУП «Почта России» как арендатором письма Департамента имущества г. Москвы за исх. № 821/08 от 03.03.2008 г. с уведомлением арендатора о повышении с 01.01.2008 г. в соответствии с постановлением Правительства Москвы «О прогнозе социально-экономического развития города Москвы на 2006 - 2008 годы» № 520-ПП от 19.07.2005 г. ставки арендной платы до 1000 руб. без учета НДС за 1 кв. м в год, обязательства сторон из договора аренды от 27.02.2006 г. № 05-00026/06 в части размера арендной платы считаются измененными, что соответствует согласованным сторонами условиям п. п. 5.1.3., 5.2.2., 6.5. договора аренды от 27.02.2006 г. № 05-00023/06.

Арбитражным апелляционным судом установлено, что с 11.03.2008 г. ФГУП «Почта России» как арендатором не исполнялись принятые по договору аренды от 27.02.2006 г. № 05-00023/06 обязательства по внесению арендной платы по ставке 1000 руб. без учета НДС за 1 кв. м за 2008 год, в связи с чем за ФГУП «Почта России» образовалась задолженность по внесению арендных платежей за период с 11.03.2008 г. по 14.12.2008 г. в размере 710 169 руб. 74 коп., что представленным в материал дела истцом расчетом задолженности ФГУП «Почта России» по арендной плате (т. 1 л.д. 142).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).

В отсутствии наличия в материалах дела доказательств добровольной оплаты ФГУП «Почта России» основного долга по арендной плате за период с 11.03.2008 г. по 14.12.2008 г. в размере 710 169 руб. 74 коп., арбитражный апелляционный суд со ссылкой на положения ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие запрет одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых и документальных оснований для взыскания с ФГУП «Почта России» в пользу истца 710 169 руб. 74 коп. основного долга по арендной плате по договору аренды от 27.02.2006 г. № 05-00023/06.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с допущенной просрочкой во внесении платы за пользование объектом аренды у Департамента имущества г. Москвы возникло право требовать взыскания предусмотренной договором неустойки по ставке 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки, составившей за период с 06.04.2008 г. по 14.12.2008 г. 37256 руб. 74 коп.

В отсутствии в материалах дела документального подтверждения погашения ФГУП «Почта России» договорной неустойки за период с 06.04.2008 г. по 14.12.2008 г. в размере 37256 руб. 74 коп. за просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей, арбитражный апелляционный суд сделал обоснованный вывод о наличии правовых и документальных оснований для взыскания с ФГУП «Почта России» в пользу Департамента имущества г. Москвы 37256 руб. 74 коп. неустойки по договору аренды от 27.02.2006 г. № 05-00023/06.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что установленная договором аренды № 05-00023/06 от 27.02.2006 г. плата за пользование объектом аренды могла быть изменена лишь на установленный Постановлением Правительства Москвы от 19.07.2005 г. № 520-ПП коэффициент ограничения роста ставок арендной платы, равный 1,2, и составила бы 1 руб. 20 коп., был предметом исследования и оценки в арбитражном суде апелляционной инстанции и отклонен арбитражным судом как несостоятельный.

Основания для переоценки указанного вывода судебная коллегия не усматривает, соглашаясь с правомерностью отклонения довода заявителя ввиду необоснованности, поскольку действительно, в п. 18.2 постановления Правительства Москвы «О прогнозе социально-экономического развития города Москвы на 2006 - 2008 годы» № 520-ПП от 19.07.2005 г. указано, что при перерасчете ставок арендной платы 2008 года по действующим договорам аренды необходимо применять параметры расчета арендной платы за нежилые помещения, находящиеся собственности города Москвы, согласно п. 3 приложения 5 к постановлению, то есть ограничивать рост ставки арендной платы не более чем в 1.2 раза к ставке предыдущего 2007 года.

При этом, применение повышающего коэффициента 1,2, предусмотренного постановлением Правительства Москвы № 520-ПП от 19.07.2005 г., осуществляется применительно к ранее установленным нормативными актами Правительства Москвы «минимальным ставкам арендной платы», к каковым первоначально установленная по договору аренды от 27.02.2006 г. № 05-00023/06 ставка арендной платы в размере 1 руб. за 1 кв. м в год не относится, поскольку представляет собой «ставку арендной платы за нежилые помещения в особом порядке» (согласно терминологии Методики расчета арендной платы за пользование объектами нежилого фонда, находящимися в собственности города Москвы, утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 14.10.2003 г. № 861-ПП с последующими изменениями, из п. 2.2. и 3 которой следует, что «минимальная ставка арендной платы» устанавливается в размере, покрывающем затраты города на оформление объекта недвижимости в аренду, при «нулевой» доходности города за пользование нежилыми помещениями; при этом Правительство Москвы вправе в адресном порядке устанавливать ставки арендной платы ниже «минимальной», так называемой «ставки арендной платы за нежилые помещения в особом порядке»).

Когда установленная нормативными актами города «минимальная ставка арендной платы» на 2006 год составляла 840 руб. за 1 кв. м в год (п. 3 приложения 5 к Постановлению Правительства Москвы от 19.07.2005 г. № 520-ПП), для ФГУП «Почта России» по условиям договора аренды № 05-00023/06 от 27.02.2006 г. была установлена «ставка арендной платы за нежилые помещения в особом порядке», равная 1 руб. за 1 кв. м в год, к которой, соответственно, не подлежит применению установленный Постановлением Правительства Москвы от 19.07.2005 г. № 520-ПП коэффициент ограничения роста ставок арендной платы, рассчитанный на применение к «минимальным ставкам арендной платы».

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Из содержания кассационной жалобы ФГУП «Почта России» следует, что доводы заявителя направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции и не является основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, окончательные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом нижестоящей инстанции фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2009 года № 09АП-23730/2009-ГК оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В. Тихонова

Судьи

С. Волков

Э. Хомяков