1. Главная / Документы / Судебные решения 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| судебные решения | печать | 385

Постановление по делу № А39-4848/2009

Федеральный Арбитражный Суд Волго-Вятского округа постановление от 07.06.2010

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Елисеевой Е.В., Каширской Н.А.

при участии представителя

от ответчика: Глотова С.В. (директора)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

закрытого акционерного общества «СВ»

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.12.2009,

принятое судьей Никишиной Т.Л., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010,

принятое судьями Беляковым Е.Н., Вечкановым А.И., Ершовой О.А.,

по делу № А39-4848/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью «Техстройснаб»

к закрытому акционерному обществу «СВ»

о взыскании 739 079 рублей

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техстройснаб» (далее - ООО «Техстройснаб») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к закрытому акционерному обществу «СВ» (далее - ЗАО «СВ») о взыскании 739 079 рублей, в том числе 689 715 рублей задолженности за поставленные нефтепродукты и 49 364 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьями 395, 434, 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, решением от 10.12.2009, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010, суд взыскал с ответчика в пользу истца 689 715 рублей долга и 42 790 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказал. Суд исходил из доказанности факта поставки спорного товара и отсутствия доказательств оплаты товара в полном объеме. Размер процентов снижен исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ЗАО «СВ» обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 10.12.2009 и постановление от 02.03.2010.

Заявитель жалобы считает, что товарные накладные на передачу нефтепродуктов составлены с нарушением Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». В нарушение пункта 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не установил факт наличия у ООО «Техстройснаб» на момент осуществления хозяйственных операций соответствующих нефтепродуктов. Кроме того, ссылаясь на положения пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик отмечает, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Однако суды при установлении факта возникновения между сторонами разовых сделок купли-продажи указали, что накладные содержат сведения о наименовании и цене продукции.

ООО «Техстройснаб» не представило отзыв на жалобу.

В судебном заседании ЗАО «СВ» поддержало доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО «Техстройснаб», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направило представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.12.2009 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу № А39-4848/2009 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, стороны заключили договор от 20.03.2006 № 15-ТСС, по условиям которого истец обязался передать в адрес ответчика нефтепродукты, а последний - принять и оплатить. По условиям пункта 7.1 данный договор действует до 31.12.2006.

ООО «Техстройснаб» поставило в адрес ЗАО «СВ» товар (нефтепродукты) на сумму 1 214 576 рублей, что подтверждается товарными накладными от 01.07.2008 № 142/1, от 29.07.2008 № 174, от 06.10.2008 № 244, от 10.11.2008 № 276, от 24.11.2008 № 292 и от 26.12.2008 № 320. Ответчик оплатил товар частично в сумме 524 861 рубля.

Неполная оплата поставленного товара явилась основанием для обращения ООО «Техстройснаб» в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя заявленное требование, суд пришел к правомерному выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения, связанные с поставкой нефтепродуктов по товарным накладным в отсутствие письменного договора, фактически являются разовыми сделками купли-продажи (поставки). Поскольку истец осуществлял поставку нефтепродуктов в 2008 году, а договор от 20.03.2006 № 15-ТСС действовал до 31.12.2006.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в товарной накладной сведений о наименовании и цене товара позволяет считать состоявшуюся передачу товарно-материальных ценностей ответчику разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции, и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

В материалы дела представлены товарные накладные от 01.07.2008 № 142/1, от 29.07.2008 № 174, от 06.10.2008 № 244, от 10.11.2008 № 276, от 24.11.2008 № 292, от 26.12.2008 № 320, которые содержат все необходимые сведения (наименование, количество, цена), позволяющие квалифицировать отношения между сторонами как разовые сделки купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 этого же кодекса (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар считается исполненной в момент вручения товара покупателю или предоставления товара в распоряжение покупателя.

Товарные накладные являются первичными документами, подтверждающими поставку товара. Накладные подписаны представителем ответчика по доверенности. На накладных проставлены печати ответчика. Доверенности подписаны руководителем ответчика и скреплены печатями. Доказательств обратного ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Факт получения нефтепродуктов подтверждается частичной оплатой. При таких обстоятельствах довод заявителя о ненадлежащем оформлении товарных накладных отклоняется судом округа, поскольку обязанность покупателя оплатить полученный товар в силу требования статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу возникает не с момента предоставления покупателю этих документов, а с момента передачи ему товара продавцом.

В судебном заседании кассационной инстанции ЗАО «СВ» заявило о том, что не получало нефтепродукты от ООО «Техстройснаб» по спорным товарным накладным. Данный довод заявителя жалобы подлежит отклонению, поскольку ни в суде первой инстанции ни в апелляционной инстанции ответчик не указывал о неполучении товара. Наоборот, из протокола судебного заседания от 03.12.2009 следует, что ответчик иск не признает только в части предъявления к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, в апелляционной жалобе на решение суда от 10.12.2009 ЗАО «СВ» также не ссылалось на неполучение нефтепродуктов от ООО «Техстройснаб», а оспаривало начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах суды правомерно взыскали задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Выводы судов сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

Кассационная жалоба ЗАО «СВ» не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2 000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.12.2009 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу № А39-4848/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «СВ» - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О. Александрова

Судьи

Е. Елисеева

Н. Каширская