Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю. Валявиной, судей И.М. Марамышкиной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕГРАЛ» (г. Иваново, микрорайон ТЭЦ-3, д. 22а; далее - общество) от 29.10.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 27.01.2009 по делу № А17-2351/2008, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.07.2009 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Баранова Олега Александровича (г. Иваново, ул. Краснофлотская, д. 87; далее - предприниматель) к обществу о взыскании предоплаты за не поставленный товар по договору от 12.02.2007 № 02/02 в размере 479 420 руб. 83 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Санаторий-профилакторий «Солнечный берег» (Ивановская область, г. Кохма, ул. Ивановская, 19).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ивановской области от 27.01.2009 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 30.07.2009 оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель ссылается на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, в том числе статей 2, 49, 69, 125, 167, 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неприменение к спорным отношениям статей 328, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерацией, ненадлежащее исследование и оценку судами представленных доказательств.
Судами установлено, что между обществом и предпринимателем заключен договор поставки от 12.02.2007 № 02/02, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить строительные и отделочные материалы, отопительные и сантехнические приборы, арматуру, трубы, электрооборудование, электроприборы, кабели и провода.
Товары приобретались с целью использования при строительстве пристройки к санаторию-профилакторию «Солнечный берег» по адресу: г. Кохма, ул. Ивановская, д. 19»а».
Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено, что срок поставки товара составляет не более пяти календарных дней со дня поступления заявки. В качестве заявки расценивались платежные документы по уплате стоимости подлежащего поставке товара.
В силу пункта 3.2 договора оплата товара должна была производиться по факту поставки в течение трех банковских дней, а в исключительных случаях по согласованию сторон - по предварительной оплате на основании выставленного счета.
Полагая, что общество обязательства по поставке оплаченного товара надлежащим образом не исполнило, предприниматель обратился с иском о взыскании суммы предварительной оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи покупателю или возврата ему предварительно уплаченной суммы (пункт 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем суды трех инстанций пришли к выводу о недоказанности факта передачи обществом оплаченного товара предпринимателю ввиду того, что представленные ответчиком в обоснование исполнения обязательств товарные накладные, оформлены ненадлежащим образом. В частности, в этих накладных отсутствуют номер и дата выдачи доверенности, наименование должности, подпись и расшифровка подписи лица, принявшего товар.
Представленные в подтверждение факта поставки предварительно оплаченного товара товарные накладные не содержат отметки о его приемки ни истцом, ни третьим лицом.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установит, что оспариваемый судебный акт:
1) нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела № А17-2351/2008 Арбитражного суда Ивановской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.01.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.07.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Е. Валявина
Судья
И. Марамышкина
Судья
Н. Харчикова