1. Главная / Документы / Судебные решения 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| судебные решения | печать | 480

Постановление по делу № А51-24078/2012

Федеральный Арбитражный Суд Дальневосточного округа постановление от 31.05.2013 № Ф03-1914/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Брагиной Т.Г.

Судей: Голикова В.М., Суминой Г.А.

при участии

от заявителя: индивидуального предпринимателя Поруновой Людмилы Геннадьевны - индивидуальный предприниматель;

от ответчика: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Приморскому краю - Заярко В.Л., представитель по доверенности от 17.05.2013 N 02-21/05724;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Поруновой Людмилы Геннадьевны

на решение от 14.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013

по делу N А51-24078/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Попов Е.М., в суде апелляционной инстанции судьи Пяткова А.В., Солохина Т.А., Сидорович Е.Л.

по заявлению индивидуального предпринимателя Поруновой Людмилы Геннадьевны

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Приморскому краю

о признании незаконным решения

Индивидуальный предприниматель Порунова Людмила Геннадьевна (ОГРНИП 304250936300123; далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Приморскому краю (ОГРН 1052501902640, место нахождения: 692864, Приморский край, г. Партизанск, ул. Ленинская, 8, Б; далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 30.07.2012 N 01-01-20/32 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением суда от 14.11.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013, в удовлетворении требований отказано. Судебные акты мотивированы ссылками на ошибочность применения налогоплательщиком специального режима в виде ЕНВД при осуществлении оптовой торговли.

В кассационной жалобе, поданной ИП Поруновой Л.Г. в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа на предмет отмены состоявшихся по делу судебных актов, приводятся доводы о неправильном применении судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Заявленные требования мотивированы ссылками на неправильную квалификацию сделок. По мнению заявителя, она осуществляла розничную торговлю, поскольку реализуемые изделия не использовались покупателями для целей предпринимательской деятельности.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу, а также ее представитель в судебном заседании доводы заявителя отклонили, указывая на их несостоятельность, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав пояснения лиц, принимавших участие в судебном заседании, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, на основании решения заместителя начальника инспекции от 21.02.2012 N 01-01-11/8 проведена выездная налоговая проверка ИП Поруновой Л.Г. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011. По результатам проверки составлен акт от 19.06.2012 N 01-01-12/22 и принято решение от 30.07.2012 N 01-01-20/32 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Этим решением налогоплательщику доначислено в бюджет 843 305,14 руб., в том числе налоги в общей сумме 690 558 руб., пени за несвоевременную уплату налогов - 121 070,14 руб., штрафные санкции - 31 677 руб., предусмотренные статьями 119, 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). С учетом установленных инспекцией обстоятельств, смягчающих вину лица в совершении налогового правонарушения, штрафные санкции уменьшены в 10 раз на основании статей 112, 114 НК РФ.

Основанием к доначислению налогов по общей системе налогообложения, в том числе НДФЛ, НДС и ЕСН, явились выводы инспекции о необоснованном применении налогоплательщиком специального налогового режима в виде единого налога на вмененный доход в отношении деятельности по реализации товаров краевым государственным учреждениям образования.

Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю решением от 10.09.2012 N 13-11/519, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы предпринимателя, оставило решение инспекции без изменения.

Налогоплательщик, полагая решение налогового органа незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая предпринимателю в удовлетворении требований, суды, исходя из оценки представленных в материалы дела договоров поставки, счетов-фактур, платежных поручений, свидетельских показаний, сделали вывод о том, что деятельность предпринимателя не соответствует понятию розничной торговли, определенному статьей 346.27 НК РФ, в связи с чем подлежит обложению налогами по общей системе налогообложения.

В соответствии со статьей 346.27 НК РФ розничная торговля - это предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.

Стационарная торговая сеть - это торговая сеть, расположенная в предназначенных и (или) используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям.

Под стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны. Под стационарной торговой сетью, не имеющей торговых залов, понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты. Нестационарная торговая сеть представляет собой торговую сеть, функционирующую на принципах развозной и разносной торговли, а также объекты организации торговли, не относимые к стационарной торговой сети.

В свою очередь, под развозной торговлей статьей 346.27 НК РФ понимается розничная торговля, осуществляемая вне стационарной розничной сети с использованием специализированных или специально оборудованных для торговли транспортных средств, а также мобильного оборудования, применяемого только с транспортным средством; под разносной торговлей - розничная торговля, осуществляемая вне стационарной розничной сети путем непосредственного контакта продавца с покупателем в организациях, на транспорте, на дому или на улице.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 05.07.2011 N 1066/11, одним из основных условий, позволяющих применять в отношении розничной торговли систему налогообложения в виде ЕНВД, является осуществление этой деятельности через объекты стационарной и (или) нестационарной торговой сети, предусмотренные подпунктами 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ.

При осуществлении проверки налоговый орган установил, что предприниматель торговых точек не имела, договоров аренды помещений для организации торговли не заключала. Допрошенные в качестве свидетелей Арбузова Е.И., Ермоленко Г.В. пояснили, что товар приобретался по предварительным заявкам с последующим оформлением счетов-фактур и накладных для оплаты бухгалтерией и оприходования товара на склад.

Исходя из установленного, суды первой и апелляционной инстанций сделали законный и обоснованный вывод о том, что описанный процесс реализации товара не отвечает условиям применения системы налогообложения в виде ЕНВД, закрепленным в подпунктах 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам, а доводы жалобы фактически сводятся к необходимости их переоценки, установлению новых обстоятельств, что в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 14.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 по делу N А51-24078/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья
Т.Г.БРАГИНА

Судьи
В.М.ГОЛИКОВ
Г.А.СУМИНА