1. Главная / Документы / Судебные решения 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| судебные решения | печать | 967

<Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействующим пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307>

Высший Арбитражный Суд РФ решение от 08.02.2012 № 13813/11
Резолютивная часть решения объявлена 01.02.2012

Полный текст решения изготовлен 08.02.2012

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее — компания) от 12.09.2011 № 0001-01-722/273 о признании недействующим пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, в смысле, приданном этому пункту правоприменительной практикой, как не соответствующего нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (с учетом уточнения от 30.01.2012 № 0001-01-7-22/34).

Протокол судебного заседания вел помощник судьи Жаворонкина Т.Ю.

К участию в деле по ходатайству компании судом привлечены заинтересованные лица: Министерство финансов Российской Федерации, Федеральная налоговая служба Российской Федерации, Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (далее — Агентство).

В судебном заседании приняли участие представители:

от компании — Разживин А.Г. по доверенности от 01.02.2012 № 0001юр/254-12, Трубицын К.А. по доверенности от 31.12.2010 № 0001юр/7-11;

от Министерства регионального развития Российской Федерации на основании поручения Правительства Российской Федерации от 31.10.2011 № ВВ-П9-7649 — Багдасарян Г.А. по доверенности от 13.12.2011 № 28-С, Нечаев М.В. по доверенности от 10.01.2012 № 1-С;

от Федеральной службы по тарифам на основании поручения Правительства Российской Федерации от 31.10.2011 № ВВ-П9-7649 — Мецаев Б.К. по доверенности от 05.08.2011 № 7/13, Михеев И.Р. по доверенности от 11.05.2011 № 4/13;

от Федеральной налоговой службы — Александрова Е.Р. по доверенности от 29.11.2011 № ММВ-29-7/440, Грибков И.С. по доверенности от 21.02.2011 № ММВ-29-7/69, Сатин Д.С. по доверенности от 30.01.2012 № ММВ-29-7/36.

Минфин России и Агентство просили рассмотреть дело без участия их представителей. Руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных заинтересованных лиц.

Суд установил:

компания обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим как не соответствующего абзацу 3 пункта 1 статьи 2 и пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 3 и 5 статьи 3, пункту 13 статьи 40, пункту 1 статьи 153, пункту 1 статьи 154, пунктам 1 и 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Налоговый кодекс), пунктам 5 и 6 части 1 статьи 3 и пункту 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее — Закон о теплоснабжении) пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее — Правила № 307), в смысле, приданном этому пункту правоприменительной практикой, влекущем для теплоснабжающей организации невозможность предъявить исполнителю коммунальных услуг (при отсутствии регулируемого тарифа, установленного для расчетов за тепловую энергию с населением) сумму налога на добавленную стоимость (далее — НДС) в составе цены тепловой энергии в случае, если при расчетах используется иной установленный регулирующим органом тариф, отражающий затраты теплоснабжающей организации на производство и передачу тепловой энергии и не включающий сумму НДС.

Правила опубликованы 01.06.2006 в печатном издании «Российская газета» № 115, 05.06.2006 в печатном издании «Собрание законодательства Российской Федерации» № 23, статья 2501.

Компания, ссылаясь на буквальное содержание оспариваемой нормы, указывает, что при расчетах ресурсоснабжающей организации и исполнителей коммунальных услуг за коммунальный ресурс (в том числе и тепловую энергию) должен применяться тариф, устанавливаемый для ресурсоснабжающей организации уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а не органом местного самоуправления.

Заявитель полагает, что правоприменительная практика ошибочно исходит из необходимости применения ресурсоснабжающей организацией при расчетах за тепловую энергию с гражданами и приравненными к ним категориями потребителей установленного органом местного само­управления размера платы за коммунальные услуги либо тарифа на коммунальный ресурс, установленного для расчетов с гражданами.

По мнению заявителя, суды, руководствуясь оспариваемой нормой и пунктом 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, ошибочно исходят из того, что тариф (плата), установленный для расчетов с гражданами и приравненными к ним категориями потребителей, уже включает НДС, поэтому предъявление его ресурсоснабжающей организацией к оплате этим покупателям дополнительно к тарифу, установленному регулирующим органом субъекта Российской Федерации для расчетов с иной категорией потребителей без учета НДС, неправомерно.

Заявитель указывает, что вследствие действия оспариваемой нормы компания, исчисляя и уплачивая в федеральный бюджет сумму налога, определенную в соответствии с пунктом 13 статьи 40, статьями 153, 154 Налогового кодекса, но не получая возмещения этой суммы от потребителя, фактически уплачивает в бюджет не налог на добавленную стоимость, а иной обязательный платеж, препятствующий осуществлению ее конституционных прав, что противоречит пунктам 3 и 5 статьи 3 этого Кодекса.

Компания считает, что оспариваемая норма в смысле и толковании, придаваемых ей правоприменительной практикой, влечет для нее невозможность предъявления исполнителю коммунальных услуг к оплате налога на добавленную стоимость в составе цены реализуемой тепловой энергии, в том числе в случае, если этот налог не был включен в используемый при расчете тариф. Указанное обстоятельство лишает ее права на получение учтенной при установлении тарифов нормы прибыли и препятствует осуществлению предпринимательской деятельности, а также нарушает ее права на владение, пользование и распоряжение денежными средствами, следовательно, противоречит абзацу 3 пункта 1 статьи 2, пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компания, указывая на пороки пункта 15 Правил № 307, полагает, что он не обеспечивает соблюдения баланса ее интересов и интересов потребителей, а также экономически обоснованной доходности деятельности компании, обоснованности расходов на ее осуществление, что противоречит пунктам 5 и 6 части 1 статьи 3 и пункту 2 части 1 статьи 7 Закона «О теплоснабжении».

В судебном заседании представители компании поддержали заявленное требование.

Представители Правительства Российской Федерации, Федеральной налоговой службы, Минфина России в отзывах на заявление и в судебном заседании не согласились с заявлением компании, ссылаясь на отсутствие в оспариваемой норме каких-либо запретов на формирование итогового размера платы с учетом налога на добавленную стоимость. Заинтересованные лица указывают, что пункт 15 Правил № 307 не препятствует ресурсоснабжающей организации увеличивать тариф, который установлен без учета НДС, на соответствующую сумму НДС, что прямо предусмотрено пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса, и просят в удовлетворении заявления компании отказать.

Рассмотрев материалы дела, и выслушав представителей компании, Правительства Российской Федерации и заинтересованных лиц, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Полномочия Правительства Российской Федерации на утверждение Правил № 307 установлены частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и не оспариваются сторонами.

Оспариваемый пункт 15 Правил № 307 предусматривает, что размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации (абзац 1).

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами (абзац 2).

Из буквального содержания оспариваемой нормы следует, что она не регулирует вопросы налогообложения, а предусматривает порядок определения размера платы за коммунальные услуги, включая холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление (абзац 1) и выделяет в особенную группу приобретателей коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии) таких исполнителей коммунальных услуг, как товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, управляющая организация (абзац 2). По смыслу абзаца второго оспариваемой нормы указанные приобретатели коммунальных ресурсов рассчитываются за них с ресурсоснабжающими организациями по установленным тарифам, используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Утверждение компании о том, что оспариваемая норма влечет для нее невозможность предъявления к оплате исполнителю коммунальных услуг сверх тарифа, установленного регулирующим органом на коммунальный ресурс, налога на добавленную стоимость в случае невключения этого налога в тариф, неосновательно.

В соответствии с нормами главы 21 Налогового кодекса реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается налогом на добавленную стоимость.

По смыслу пунктов 1 и 6 статьи 168 Налогового кодекса при реализации товаров (работ, услуг), к каковым относятся коммунальные ресурсы, налогоплательщик (ресурсоснабжающая организация) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму налога на добавленную стоимость. Если реализация этих товаров производится населению (приравненным к нему категориям потребителей — исполнителям коммунальных услуг) по розничным ценам (тарифам), соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы) без выделения суммы НДС в расчетных документах.

Согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В норме части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации перечислены государственные органы, управомоченные на установление размера платы граждан за коммунальные услуги.

Норма подпункта «а» пункта 18 статьи 2 Закона о теплоснабжении к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения относит реализацию тепловой энергии. Из пунктов 8, 14 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ следует, что тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, обеспечивающих производство товаров (оказание услуг) в целях обеспечения водоснабжения, водоотведения, являются регулируемыми.

Таким образом, тарифы, упоминаемые в пункте 15 Правил № 307 и применяемые ресурсоснабжающей организацией при расчетах за коммунальный ресурс, устанавливаются регулирующими органами. При этом тарифы могут быть установлены как с включением в них НДС, так и без него в зависимости от того, какому субъекту они адресованы.

Оспариваемая норма не устанавливает правила о применении ресурсоснабжающей организацией тарифа с НДС или без него при реализации коммунального ресурса исполнителю коммунальных услуг. Следовательно, она не может противоречить и не противоречит пунктам 3 и 5 статьи 3 Налогового кодекса, устанавливающей основные начала законодательства о налогах и сборах, пункту 13 статьи 40 Кодекса, предусматривающему применение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации государственных регулируемых цен (тарифов) при реализации товаров (работ, услуг) для целей налогообложения, статьям 153, 154, 168 Кодекса, определяющим налоговую базу, порядок ее определения при реализации товаров (работ, услуг) и сумму налога, предъявляемую продавцом покупателю.

Суд не усматривает оснований для признания оспариваемой нормы не соответствующей абзацу 3 пункта 1 статьи 2 и пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, относящим предпринимательскую деятельность к деятельности, направленной на систематическое получение прибыли, на которую собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения, поскольку компания не лишается права на предъявление в составе цены реализуемого коммунального ресурса налога на добавленную стоимость в том случае, если этот налог не включен в тариф.

С учетом изложенного неосновательно и утверждение заявителя о противоречии оспариваемой нормы пунктам 5 и 6 части 1 статьи 3 и пункту 2 части 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении, устанавливающим принципы организации отношений в сфере теплоснабжения и регулирования цен (тарифов) в этой сфере.

Довод заявителя о несоответствии оспариваемой нормы нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, со ссылкой на правоприменительную практику и судебные акты по конкретным делам по имущественным спорам неоснователен, поскольку они не имеют общих предмета и основания с требованием по рассматриваемому делу. Следовательно, данное судами толкование оспариваемой нормы не подпадает под основания для признания ее недействующей при проверке ее юридической силы.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 194, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации решил:

отказать открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» в удовлетворении заявления о признании недействующим как не соответствующего Гражданскому кодексу Российской Федерации, Налоговому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, в смысле, приданном этому пункту правоприменительной практикой, влекущем для теплоснабжающей организации невозможность предъявить исполнителю коммунальных услуг (при отсутствии регулируемого тарифа, установленного для расчетов за тепловую энергию с населением) сумму налога на добавленную стоимость в составе цены тепловой энергии в случае, если при расчетах используется иной установленный регулирующим органом тариф, отражающий затраты теплоснабжающей организации на производство и передачу тепловой энергии и не включающий сумму налога на добавленную стоимость.

Признать пункт 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, соответствующим Гражданскому кодексу Российской Федерации, Налоговому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора по заявлению, поданному в течение 3-х месяцев с момента вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Л. Воронцова

Судья

Н. Ксенофонтова

Судья

О. Шилохвост