Да, последняя судебная практика указывает на то, что лучше не оформлять по срочным трудовым договорам работников, которых компания набирает исключительно для работы с определенными клиентами.
Трудовые договоры можно заключать на неопределенный срок или на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен ТК РФ и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 58 ТК РФ).
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ (ст. 58 ТК РФ). Например, с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой и т.д.
Если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой, такой договор прекращается по завершении этой работы. При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом соответствующих обстоятельств дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок (п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Раньше по таким спорам суды часто становились на сторону работодателя, считая, что работник сам согласился на такие условия. Пример: работник трудился в одной компании охранником. Затем его перевели на работу в другую организацию. В новом трудовом договоре было указано, что трудовой договор заключен на определенный срок и действует на период действия договора об оказании услуг по охране объектов, заключенного между двумя этими организациями. В течение семи лет стороны продлевали трудовой договор. Затем работник был уволен в связи с прекращением срока действия трудового договора (из-за прекращения договора об оказании услуг по охране).
Работник подал иск о признании трудового договора бессрочным, о восстановлении на работе, о взыскании оплаты за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда. Он считал, что срочный трудовой договор был изначально заключен в нарушение ч. 5 ст. 58 ТК РФ. Также в нем не был указан конкретный срок, на который заключался данный договор.
Суды трех инстанций отказали в удовлетворении иска. Работник, заключая срочный трудовой договор, знал о том, что его действие будет прекращено в связи с наступлением конкретного события, с которым связано его окончание (расторжение договора по охране объектов), поскольку он лично подписал договор и добровольно согласился с условиями. Об изменении условия о срочном характере трудового договора в период работы он не обращался (Определение СКГД Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.03.2020 по делу № 8Г-3656/2020).
Затем появилась позиция КС РФ о том, что нельзя заключать с работником срочный трудовой договор только из-за того, что его наняли на период действия договора об оказании услуг определенному клиенту (постановление КС РФ от 19.05.2020 № 25-П).
В этом деле компания наняла охранника для охраны объекта клиента, с которым был заключен договор об оказании услуг. Стороны продлевали договор об оказании охранных услуг в течение 11 лет. Поэтому продлевался и трудовой договор с охранником. После истечения срока действия трудового договора охранника уволили, но тот не согласился с увольнением. Суды отказались восстановить работника. Но КС РФ указал, что дело должно быть пересмотрено. Он сделал следующие выводы:
-
Если компания заключила с заказчиком договор об оказании охранных услуг на определенный срок, то это само по себе не является достаточным основанием для заключения срочных трудовых договоров с обеспечивающими деятельность данной охранной организации частными охранниками. Тем более эта позиция актуальна, если стороны многократно продлевают срочные трудовые договоры на выполнение работы по одной и той же должности (профессии, специальности).
-
Факт многократности заключения срочных трудовых договоров для выполнения работы по одной и той же должности (профессии, специальности), как правило, свидетельствует об отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих установлению трудовых отношений на неопределенный срок.
В итоге КС РФ указал, что ТК РФ не предполагает заключение срочного трудового договора (в том числе многократное продление) в целях обеспечения исполнения обязательств работодателя по гражданско-правовым договорам об оказании услуг, относящихся к его уставной деятельности. Поэтому незаконным является увольнение работника в связи с истечением срока трудового договора, если срочный характер трудовых отношений обусловлен исключительно ограниченным сроком действия гражданско-правовых договоров с контрагентом.
Недавно подобную ситуацию рассмотрела и СКГД ВС РФ (Определение ВС РФ от 19.07.2021 № 85-КГПР21-1-К1). В этом деле были такие обстоятельства: трудовой договор был заключен на определенный срок, с 01.10.2016 по 31.12.2016, на период выполнения работником заведомо определенной работы по организации питания военнослужащих войсковой части. Впоследствии стороны несколько раз заключали дополнительные соглашения о продлении срока (последнее действовало до 31.12.2019). Работодатель уведомил работника об истечении срока действия трудового договора и уволил его по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Работник обратился с жалобой в прокуратуру. Прокурор подал иск о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Суды трех инстанций отказали в удовлетворении иска. Они посчитали, что срочный трудовой договор и дополнительные соглашения к нему содержат конкретную ссылку на предусмотренное законом основание для его заключения. При этом работник был ознакомлен с условиями трудового договора.
Однако СКГД ВС РФ отменила судебные акты и направила дело на новое рассмотрение. Судебные инстанции не приняли во внимание, что выполнение одной и той же работы с одной и той же трудовой функцией, а также факт многократности заключения дополнительных соглашений (то есть продление срока действия трудового договора) может свидетельствовать об отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих установлению трудовых отношений на неопределенный срок.