1. Главная / Консультации 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| консультации | печать | 127

Когда компания сможет доказать, что созданное ее работником произведение является служебным и права на него принадлежат ей?

Работник нашей компании, как мы выяснили, в свое рабочее время и на рабочем компьютере, который располагался в офисе, разработал одну интересную программу для ЭВМ. Нам стало известно, что он зарегистрировал ее на себя и сейчас предложил приобрести права на нее нашим конкурентам. Они, очевидно, готовы приобрести ее. Можем ли мы как-то доказать, что данная программа является служебной и права на нее должны принадлежать нашей компании? Наша компания заинтересована в ее использовании.

Программы для ЭВМ являются объектами авторских прав. Согласно ст. 1261 ГК РФ авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы.

В соответствии со ст. 1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору (п. 1). А вот исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное. Если работодатель в течение трех лет со дня, когда служебное произведение было предоставлено в его распоряжение, не начнет использование этого произведения, не передаст исключительное право на него другому лицу или не сообщит автору о сохранении произведения в тайне, исключительное право на служебное произведение возвращается автору (п. 2 ст. 1295 ГК РФ).

ГК РФ различным образом определяет служебные произведения и служебные патентоохраняемые объекты. Так, к служебным произведениям относятся произведения науки, литературы и искусства, которые созданы в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (п. 1 ст. 1295 ГК РФ). К служебным патентоохраняемым объектам относятся объекты, созданные работником в связи с выполнением им трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя. Нетрудно заметить, что в первом случае законодатель оперировал понятием «в пределах трудовых обязанностей», а во втором — «в связи с выполнением трудовых обязанностей». Подобные терминологические различия не случайны.

Дело в том, что авторы могут принимать на себя обязанности по созданию объектов авторского права. В то время как создание изобретений и полезных моделей является непредсказуемым результатом и его достижение не может вменяться в обязанность изобретателю.

Законодатель исходит из того, что в принципе любое дееспособное лицо может создать объект авторских прав. Другое дело, будет ли подобный объект отличаться оригинальностью, иметь культурную ценность. Это, однако, не влияет на признание его объектом авторского права. В таком случае в трудовом договоре может быть прямо установлена обязанность работников по созданию объектов авторского права: например, для фотографов — фотографических произведений, фоторепортажей. Если трудовой договор с гражданином прямо не указывает на наличие у последнего каких-либо обязательств по созданию объектов авторского права, то созданное им произведение, пусть даже в рабочее время, на рабочем компьютере и в соответствии с профилем деятельности организации, не может быть признано служебным.

Так, при рассмотрении одного спора Верховный суд РФ отказался признать служебными произведения декоративно-прикладного искусства: блюдо «Паутинка», блюдо «Кружево», ваза для сервирования «Трехножка», вазы «Корзинка» разных размеров, созданные работником. Суд установил, что в период создания данных объектов их автор работал на Дятьковском хрустальном заводе в качестве шлифовщика-алмазчика 6 разряда. При этом в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что в круг служебных обязанностей автора входило создание произведений декоративно-прикладного искусства. Служебное задание могло быть дано работодателем только в пределах трудовых функций работника (Определение Верховного суда РФ от 13.10.2009 № 83-В09-10).

В другом деле суд отказал организации (работодателю) в удовлетворении требований о признании недействительной государственной регистрации программы для ЭВМ, запрете ее использования без соответствующего разрешения, а также выплате компенсации за нарушение исключительного права на основании того, что организацией не доказан факт создания указанной программы в рамках трудовых обязанностей работников (постановление Суда по интеллектуальным правам от 11.12.2014 по делу № А40-184777/2013).

Интерес представляет также другое постановление Суда по интеллектуальным правам, в котором суд рассматривал дело со следующими обстоятельствами. В ночь с 3 на 4 августа 2014 г. работник компании-истца выехал на место дорожно-транспортного происшествия и сделал фотографии, которые впоследствии были размещены на официальном сайте информационного агентства «PenzaNews», учредителем которого является работодатель, а главным редактором — сделавший фото работник, с указанием логотипа агентства «PenzaNews». Позднее эти фотографии были размещены в рекламно-информационном издании «PROГород» без согласия компании-работодателя, без указания на него и автора произведения. Тогда работодатель автора фото обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к компании, опубликовавшей без разрешения спорные фотографии, о взыскании компенсации в размере 50 000 руб. за незаконное использование фотографического произведения «фотография с места ДТП по проспекту Строителей, 88». Между компанией и автором фото заключен трудовой договор, по условиям которого работник был обязан осуществлять сбор, обработку и анализ информации, распространять достоверную и объективную информацию о важнейших событиях социально-экономической и политической жизни Пензенской области и за ее пределами. На основании анализа трудового договора суд установил, что спорная фотография являлась служебным произведением. Следовательно, у истца возникло на нее исключительное право. Требования работодателя автора фото к нарушителю были удовлетворены (постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.05.2016 № С01-308/2016 по делу № А49-6556/2015).

Исходя из обозначенных вами обстоятельств, мы не можем дать однозначный ответ на вопрос, является ли программа ЭВМ в данном случае служебной или нет. Принципиально важно, в какой должности трудился работник и какие именно трудовые функции были закреплены за ним трудовым договором. Если в трудовом договоре, приложениях к нему установлено, что работник осуществляет разработку программного обеспечения, создает программы для ЭВМ, то созданную программу с большой вероятностью признают служебной. Если его трудовые обязанности не связаны с разработкой программного обеспечения, то соответствующий объект, скорее всего, будет признан личным. Это означает, что исключительные права на него возникли у самого работника, даже несмотря на то, что он использовал компьютер работодателя и занимался созданием программы для ЭВМ в рабочее время.