1. Главная / Консультации 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| консультации | печать | 22

Санкции по международному арбитражу: определимся с моментом признания

Организация имеет на руках решение международного арбитражного суда, на основании которого она должна выплатить контрагенту штрафные санкции за нарушение условий договора. На какую дату санкции можно включить в состав расходов для целей налогообложения прибыли?

Общие правила

В составе внереализационных расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, значатся признанные должником или подлежащие уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафы, пени и (или) иные санкции за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба (подп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ). Датой осуществления расходов в виде сумм штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также в виде сумм возмещения убытков (ущерба) является дата признания должником либо дата вступления в законную силу решения суда (подп. 8 п. 7 ст. 272 НК РФ).

В вышеприведенных нормах Налогового кодекса не уточняется, о решении какого именно суда идет речь. В связи с этим на практике и возникает вопрос: может ли должник учесть в расходах штрафные санкции за нарушение договорных обязательств, присужденные по решению третейского суда или международного коммерческого арбитража на дату вынесения такого решения?

Решение арбитража есть, а расходов нет

В письме от 15.02.2019 № 03-03-06/1/9525 специалисты финансового ведомства отметили, что для признания в расходах штрафных санкций, подлежащих уплате на основании решения третейского суда или международного коммерческого арбитража, данных судебных решений недостаточно. Нужно, чтобы они были признаны и приведены в исполнение определением компетентного государственного суда. И на дату вступления такого определения в силу компания сможет учесть штрафные санкции в расходах. При этом финансисты сослались на свою позицию, изложенную в письме Минфина России от 08.12.2014 № 03-03-06/1/62816. Суть ее заключается в следующем.

Закон РФ от 07.07.93 № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» (далее — Закон о международном арбитраже) не предусматривает порядок вступления в законную силу решений международного коммерческого арбитража, устанавливая необходимость их признания и приведения в действие посредством обращения в компетентный суд. Для целей данного закона понятие «арбитраж» означает процесс разрешения спора третейским судом и принятия решения третейским судом (третейское разбирательство), а под компетентным судом понимается суд РФ, определенный в соответствии с процессуальным законодательством РФ (ст. 2 Закона о международном арбитраже).

Порядок признания и приведения в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, в том числе международного коммерческого арбитража, регулируется главой 31 АПК РФ. В соответствии с ч. 11 ст. 245 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о признании и приведении в исполнение решения международного коммерческого арбитража арбитражный суд выносит определение по правилам, установленным в главе 20 АПК РФ для принятия решения. Согласно ст. 180 АПК РФ указанное определение вступает в силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если в арбитражный суд кассационной инстанции не подана жалоба, предусмотренная ч. 3 ст. 245 АПК РФ.

Исходя из этих положений действующего законодательства, финансисты пришли к выводу, что датой вступления в законную силу решения международного коммерческого арбитража в целях налогообложения будет являться дата вступления в законную силу определения арбитражного суда РФ, вынесенного по результатам рассмотрения заявления о признании и приведении в исполнение решения международного коммерческого арбитража.

Специалисты финансового ведомства также отметили, что понятие «решение суда, вступившее в законную силу» используется в действующей системе правового регулирования применительно к судебным актам, принимаемым федеральными судами, мировыми судьями и судами субъектов РФ (ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.96 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»). При этом, учитывая положения ст. III Конвенции Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (заключена в г. Нью-Йорке в 1958 г.), решение, принятое по спору между российской и иностранной компанией международным коммерческим арбитражем, будет являться обязательным для исполнения в случае его легализации компетентным судом РФ.

Таким образом, наличие решения международного арбитража само по себе не порождает прав и соответствующих обязанностей у организации по отнесению сумм возмещения убытков в состав внереализационных доходов с даты вынесения данного решения.

Итак, для признания в расходах штрафных санкций, присужденных решением международного коммерческого арбитража или третейского суда, нужно иметь определение арбитражного суда РФ о признании данного решения в России.

Обходной путь

У должника, которому решением международного арбитража или третейского суда предписана уплата штрафных санкций, есть возможность учесть эти санкции в расходах по налогу на прибыль и без обращения в российский арбитражный суд. На это указал Президиум ВАС РФ в постановлении от 03.04.2007 № 14715/06.

В рассмотренном в этом постановлении деле российская компания и швейцарская корпорация в соответствии с решением арбитражного суда при Торговой палате города Цюриха (Швейцария) должны были уплатить друг другу штрафные санкции. На основании этого решения компания в 2002 г. учла причитающиеся ей штрафные санкции в составе внереализационных доходов в соответствии с п. 3 ст. 250 НК РФ, а подлежащие уплате штрафные санкции — в составе внереализационных расходов. При проведении проверки налоговики посчитали, что признать штрафные санкции во внереализационных доходах и расходах компания могла только в 2004 г., когда она совершила действия по признанию задолженности (заключила договор о переуступке права требования).

Суды трех инстанций поддержали компанию. При этом они исходили из того, что понятие «решение суда, вступившее в законную силу», используемое в п. 3 ст. 250 и подп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ, распространяется также на решения третейского суда и международного коммерческого арбитража. Однако Президиум ВАС РФ с этим не согласился. Высшие арбитры указали, что ни Закон о международном арбитраже, ни Федеральный закон от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» не используют такое понятие, как «решение суда, вступившее в законную силу». В тех случаях, когда закон связывает с вступлением решения суда в законную силу наступление юридически значимых последствий, в том числе обеспечение принудительного исполнения, такая сила может быть придана решению третейского суда и международного коммерческого арбитража посредством процедуры их признания и приведения в исполнение. В то же время решения третейского суда и международного коммерческого арбитража являются обязательными и окончательными для их добровольного исполнения сторонами третейского разбирательства. В случае добровольного исполнения арбитражного решения не исключается возможность включения соответствующих сумм в состав внереализационных расходов. Однако в этом случае подлежат применению положения ст. 250 и 265 НК РФ, устанавливающие в качестве условия для включения сумм пеней и иных санкций за нарушение договорных обязательств признание долга должником с учетом даты признания такого долга. При этом признание долга должно производиться в активной форме. Так, в рассматриваемом случае российской компании для признания долга следовало отразить соответствующие долговые обязательства по правилам бухгалтерского учета и выразить свое согласие на оплату возникших денежных обязательств.

Руководствуясь этой правовой позицией, Минфин России в письме от 08.12.2014 № 03-03-06/1/62816 указал, что суммы возмещения ущерба, присужденные международным арбитражем в связи с нарушением соглашения, признаются для целей исчисления налога на прибыль на момент придания решению международного арбитража законной силы посредством процедуры его признания и приведения в исполнение либо на момент признания должником задолженности в активной форме.