1. Главная / Консультации 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| консультации | печать | 94

Арендуем квартиру для иногороднего работника

На должность генерального директора нашей компании принят гражданин РФ, местом постоянного проживания которого является другой город. На основании коллективного договора мы оплачиваем ему стоимость аренды квартиры. Как известно, налоговики настаивают на том, что такое возмещение облагается страховыми взносами. Есть ли у нас шансы доказать в суде, что на данные выплаты начислять страховые взносы не надо?

Да, у вас есть хороший шанс выиграть судебное разбирательство в случае возникновения спора с налоговиками. Арбитры как раньше (в период действия Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, далее — Закон № 212-ФЗ), так и сейчас (когда порядок обложения выплат страховыми взносами установлен в главе 34 НК РФ) поддерживают организации в вопросе начисления страховых взносов на суммы компенсации иногородним работникам стоимости аренды жилья. Расскажем обо всем по порядку.

Фискальный подход ведомств

По рассматриваемой проблеме и Минфин России, и ФНС России неоднократно высказывали свою позицию (см., например, письма Минфина России от 24.05.2018 № 03-04-06/35176, от 16.05.2018 № 03-04-06/32677, от 19.02.2018 № 03-04-06/10129, от 12.01.2018 № 03-03-06/1/823, ФНС России от 17.10.2017 № ГД-4-11/20938@). По мнению ведомств, данные выплаты являются объектом обложения страховыми взносами, так как производятся в рамках трудовых отношений с работниками. Приведем аргументацию чиновников.

Объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг (п. 1 ст. 420 НК РФ). Порядок определения базы по страховым взносам установлен в ст. 421 НК РФ. В пункте 1 указанной нормы сказано, что база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных организациями за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 422 НК РФ.

Согласно абз. 3 подп. 2 п. 1 ст. 422 НК РФ не подлежат обложению страховыми взносами все виды законодательно установленных компенсационных выплат (в пределах утвержденных норм), связанных, в частности с бесплатным предоставлением жилых помещений, оплатой жилого помещения и коммунальных услуг или соответствующего денежного возмещения.

Статьей 169 Трудового кодекса установлено, что при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества, а также расходы по обустройству на новом месте жительства.

Таким образом, по мнению чиновников, в ст. 169 ТК РФ не предусмотрены компенсационные выплаты в виде сумм возмещения затрат иногороднего сотрудника, переехавшего на работу в другую местность, по найму жилого помещения. Поэтому указанные суммы возмещения работникам стоимости арендной платы за наем жилья подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке как выплаты в рамках трудовых отношений.

Отметим, что точно так же рассуждали специалисты Минтруда России и внебюджетных фондов в период действия Закона № 212-ФЗ (письма Минтруда России от 19.05.2016 № 17-3/В-199, ФСС России от 17.11.2011 № 14-03-11/08-13985, ПФР от 18.10.2010 № 30-21/10970).

Позиция арбитров

Во время действия Закона № 212-ФЗ сложилась богатая судебная практика по данному вопросу. Арбитры единодушно вставали на сторону компаний (Определения Верховного суда РФ от 06.12.2017 № 304-КГ17-18637, от 26.02.2016 № 310-КГ15-20212, от 22.09.2015 № 304-КГ15-5000, от 16.09.2015 № 304-КГ15-5008, от 25.03.2015 № 309-КГ15-602, от 23.01.2015 № 301-КГ14-6974, ВАС РФ от 26.12.2013 № ВАС-15887/13, от 07.02.2013 № ВАС-196/13).

Не изменили свой подход суды и сейчас. В качестве примера приведем постановление АС Поволжского округа от 21.11.2018 № Ф06-39394/2018 по делу № А49-2007/2018. Это дело интересно тем, что в нем суд рассмотрел спор между компанией и налоговыми органами, то есть при вынесении решения арбитры руководствовались положениями главы 34 НК РФ.

По результатам камеральной проверки расчета по страховым взносам за I квартал 2017 г. налоговики доначислили компании страховые взносы. Поводом для этого послужил вывод налогового органа о занижении компанией базы для начисления страховых взносов за I квартал 2017 г. на суммы компенсации расходов по найму жилья генеральным директором организации и членам его семьи. Выплаты производились на основании соглашения сторон трудового договора.

Организация с таким решением не согласилась и обратилась в суд. Арбитры трех судебных инстанций признали решение налогового органа недействительным. При рассмотрении спора суды руководствовались правовой позицией, изложенной в Определении Верховного суда РФ от 16.09.2015 № 304-КГ15-5008. Согласно ей установленные на основании локального акта организации спорные компенсационные выплаты носят социальный характер и, несмотря на то, что они произведены в связи с наличием трудовых отношений, данные выплаты не обладают признаками заработной платы. Это связано с тем, что они не являются оплатой труда (вознаграждением за труд), не относятся к стимулирующим выплатам, не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий выполнения этим работником самой работы. Данные выплаты произведены не в рамках трудовых отношений. Факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками сам по себе не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Таким образом, спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Отметим, что приведенное Определение Верховного суда РФ было принято по схожему спору, возникшему в период действия Закона № 212-ФЗ. Но, как видите, арбитры и сейчас используют сделанные высшими арбитрами выводами. Ведь правовая природа спорных выплат осталась прежней.