1. Главная / Консультации 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| консультации | печать | 30

Поездки на учебу и досрочное увольнение

Компания заключила с работником ученический договор для получения дополнительного профессионального образования. По его условиям работник был обязан после окончания обучения отработать в компании три года. В противном случае он должен возместить работодателю все затраты на учебу, исчисленные пропорционально фактически отработанному времени. Работник уволился раньше установленного срока. При этом он отказался компенсировать организации командировочные расходы на поездки к месту учебы. Можно ли взыскать с работника данные суммы через суд?

Большинство судов считают, что сотрудник, уволившийся раньше срока, установленного в ученическом договоре, не обязан возвращать суммы, которые компания потратила на его поездку к месту учебы.

Например, именно к такому выводу пришел Верховный суд РФ в Определении от 02.07.2018 № 69-КГ18-7. В этом деле суд первой инстанции в удовлетворении требований компании отказал. Он руководствовался ст. 9, 167, 187, 198 ТК РФ и исходил из того, что компенсация работодателю понесенных им расходов, связанных с направлением работника в служебную командировку для получения дополнительного профессионального образования для нужд работодателя, действующим законодательством не предусмотрена.

Но апелляционный суд решение суда первой инстанции отменил и обязал работника возместить работодателю командировочные расходы. Он указал, что в соответствии со ст. 249 ТК РФ работник при досрочном увольнении обязан возместить затраты, которые понес работодатель в связи с обучением.

Работник обратился с жалобой в Верховный суд РФ. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, рассмотрев спор, признала решение апелляционного суда необоснованным. Она указала, что конкретный перечень затрат на обучение, которые должен возместить работник при досрочном увольнении, нормами ТК РФ не установлен. Вместе с тем, определяя права и обязанности работников по профессиональному обучению и получению дополнительного профессионального образования за счет средств работодателя, законодатель в ст. 187 ТК РФ для таких работников установил ряд гарантий и компенсаций. В частности, за ними сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки. При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя (ст. 165 ТК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм командировочные расходы, понесенные работодателем в связи с направлением работника на обучение, являются самостоятельной группой расходов и относятся к компенсациям, связанным с выполнением трудовых и иных обязанностей. Возврат работником предоставленных ему работодателем компенсаций (командировочных расходов) в связи с направлением работника за счет средств работодателя на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование нормами ТК РФ не предусмотрен.

Апелляционный суд не учел, что, направляя работницу на обучение в другую местность, работодатель оформлял это как служебную командировку, и все произведенные в связи с данной командировкой расходы считались командировочными. Исходя из взаимосвязанных положений ст. 167 и 187 ТК РФ, работодателем гарантируется возмещение командировочных расходов работникам, направляемым на обучение с отрывом от работы в другую местность. Соответственно, включение этих расходов в затраты, подлежащие возмещению работодателю в случае увольнения работника до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении, противоречит положениям ст. 165, 167, 168, 187 ТК РФ.

В результате Верховный суд вернул дело в суд апелляционной инстанции с указанием разрешить дело с учетом вышеприведенных разъяснений.

Отметим, что большинство судов придерживаются той же позиции, что и Верховный суд в вышеописанном деле (например, апелляционные определения Московского городского суда от 28.05.2018 по делу № 33-23030/2018, Нижегородского областного суда от 13.02.2018 по делу № 33-1503/2018, Ставропольского краевого суда от 06.06.2017 по делу № 33-3892/2017, Верховного суда Республики Карелия от 29.04.2016 по делу № 33-1524/2016).

Но есть решения с иным подходом. Примером является апелляционное определение Саратовского областного суда от 29.03.2018 по делу № 33-1779/2018. В нем суд указал, что в ст. 249 ТК РФ список расходов на обучение, подлежащих возмещению работодателю при досрочном расторжении трудового договора, не конкретизирован. Поэтому работодатель вправе требовать возмещения ему любых расходов (в том числе и командировочных), если они были связаны с обучением и документально подтверждены.