1. Главная / Консультации 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| консультации | печать

Подрядчик некачественно выполнил работы по одному из этапов, но устранил недостатки: как рассчитать неустойку?

Наша компания заключила договор строительного подряда, по которому мы выступили исполнителем. Договором определено, что работы выполняются в три этапа. По итогам каждого из них сторонами должен подписываться акт приема результата работ, а затем заказчик оплачивает часть из общей суммы договора. На первом и втором этапе все прошло успешно: заказчик принял работы, претензий к качеству или срокам исполнения у него не было. А вот на третьем этапе мы проводили строительно-отделочные работы, для выполнения которых привлекли субподрядчика. Субподрядчик выполнил работы некачественно, и заказчик отказался принять результат.
Мы привлекли другую организацию и устранили недостатки в установленный заказчиком срок. Однако заказчик предъявил нам претензию. Он требует выплатить неустойку за ненадлежащее качество работ и допущенную просрочку. Договор предусматривает, что неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства рассчитывается в процентах от предусмотренной договором общей цены работ. По факту требуемая заказчиком сумма получилась очень большой, несмотря на то что объект полностью готов и сдан. Учтет ли суд при рассмотрении нашего спора, что мы допустили недостатки в работе только на третьем этапе работ и достаточно оперативно их устранили?

Вероятнее всего, суд учтет указанные обстоятельства и снизит неустойку.

По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

Законом охраняются права заказчика как на получение качественного результата работ, так и на возможность его дальнейшего использования по назначению в течение определенного периода.

Так, согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии со ст. 311 ГК РФ обязательства могут исполняться по частям, что и предусмотрели стороны в рассматриваемом случае.

Российское законодательство об ответственности основано на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. Расчет неустойки от цены контракта независимо от нарушения, а не от стоимости не исполненного в срок обязательства противоречит данным принципам. Он позволяет заказчику применять одинаковый размер ответственности как за минимальное, так и за серьезное по своей тяжести нарушение. В таком случае не соблюдается баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой последствий ненадлежащего исполнения обязательства.

Как отметил Президиум ВАС РФ, начисление неустойки на общую сумму контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному п. 1 ст. 1 ГК РФ. Оно создает преимущественные условия кредитору, которому причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции (постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 № 5467/14 по делу № А53-10062/2013). К сходным выводам Президиум ВАС РФ пришел также в постановлениях от 22.05.2012 № 676/12 по делу № А40-8226/11-68-64, от 15.07.2014 № 5467/14 по делу № А53-10062/2013.

В постановлении от 16.09.2015 № Ф05-10087/2015 по делу от № А40-178321/14 АС Московского округа констатировал, что расчет неустойки от цены контракта противоречит также п. 1 и 4 ст. 1 ГК РФ, предусматривающим, что гражданское законодательство основывается в том числе на признании обеспечения восстановления нарушенных прав. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в ст. 723 ГК РФ. Так, из п. 1 этой статьи следует, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно. По общему же правилу в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в самом договоре подряда. Согласно п. 3 этой же статьи, если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Кроме того, подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков (п. 2 ст. 723 ГК РФ).

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

Как следует из Определения ВС РФ от 12.10.2015 № 305-ЭС15-7522 по делу № А40-33372/2014, недостаток качества подлежит устранению по правилам ст. 723 ГК РФ, но неиспользование заказчиком результата работ в период, когда он правомерно рассчитывал на такую возможность, ст. 723 ГК РФ не компенсируется. При ненадлежащем исполнении подрядных обязательств заказчик вправе требовать от подрядчика возмещения убытков, вызванных простоем. Такие убытки могут быть выражены в неустойке, установленной договором (п. 2 ст. 1, ст. 330, п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Таким образом, в рассматриваемом случае компании-подрядчику, вероятно, не избежать ответственности за ненадлежащее исполнение подрядного обязательства в форме неустойки. Вместе с тем, если следовать правовым позициям высших судебных инстанций, сумма неустойки должна быть существенно снижена. Во-первых, неустойка должна рассчитываться от стоимости не исполненных в срок обязательств по конкретному этапу работ, а не от общей цены договора. Во-вторых, при условии устранения подрядчиком недостатков работы неустойка должна компенсировать лишь период неиспользования заказчиком результата работы.

Сумма:
%