1. Главная / Консультации 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| консультации | печать | 108

Условие договора о том, что покупатель оплатит товар только после того, как реализует его, могут признать незаконным

Наша компания занимается пошивом одежды. Раньше мы продавали изделия через интернет, а сейчас хотим открыть шоу-рум и договориться с несколькими мультибрендовыми магазинами, чтобы они выставляли нашу одежду у себя. Правда, они предложили специфическую схему сотрудничества — они будут брать товар «на реализацию». То есть мы им будем поставлять одежду, а они будут оплачивать ее, только когда ее купят. Если спустя три месяца товар не купят, мы должны будем забрать его обратно. Насколько такая схема соответствует закону?

Предложенная магазином схема спорная — есть вероятность, что в случае возникновения спора суд признает такое условие противоречащим закону.

Например, в одном деле (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.12.2014 № Ф02-5589/2014 по делу № А33-10963/2013) в августе 2008 г. индивидуальный предприниматель заключил с компанией (книжным магазином) договор поставки печатной продукции. Стороны договорились, что оплату товара покупатель будет производить на основании счетов-фактур один раз в 30 дней за фактически проданный товар. Непроданный же товар покупатель по условиям договора должен был возвратить поставщику через три месяца.

В течение нескольких лет стороны вполне успешно сотрудничали друг с другом в рамках указанного соглашения, до тех пор, пока у них не возникли разногласия относительно размера уплаченных сумм. Индивидуальный предприниматель считал, что он поставил товар, часть стоимости которого магазин не оплатил. Магазин, напротив, считал, что с его стороны имела место переплата. В итоге обе стороны обратились в суд. Интересно, что вопрос о порядке оплаты между сторонами не возникал.

А вот суды, рассматривая спор, обратили внимание на то, как именно сформулировано условие об оплате товара в договоре поставки.

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 190 ГК РФ срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Суды посчитали, что условие договора об оплате только фактически проданного товара и возврате непроданного не соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ. На этом основании суды пришли к выводу, что срок оплаты товара сторонами не согласован, а зависимость срока оплаты переданного товара от факта реализации товара покупателем противоречит сущности правоотношений по поставке товара.

Это означает, что магазин обязан был оплатить товар непосредственно до или после его получения.

Такая логика суда на руку поставщикам, поскольку они смогут потребовать проценты за пользование денежными средствами с магазина-реализатора в случае судебного разбирательства. А вот магазинам стоит быть аккуратными с такими условиями: не исключено, что суд так же, как и в приведенном примере, признает их противоречащими закону и взыщет проценты за пользование денежными средствами, не выплаченными поставщику.