1. Главная / Консультации 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| консультации | печать | 12881

Заказчику придется оплатить оказанные услуги, даже если договор между ним и исполнителем не заключен

Наша организация более трех лет оказывала услуги одной компании. Затем у этой компании сменилось руководство, и они решили расторгнуть договор с нами. Договором был предусмотрен уведомительный порядок, поэтому они просто прислали нам уведомление об отказе от договора. Со своей стороны мы никаких соглашений о расторжении не подписывали. Буквально через пять дней руководство этой компании снова обратилось к нам, и мы продолжили работать с ними. По итогам оказанных услуг мы делали отчеты, которые они принимали, и выставляли счета, которые они оплачивали. Так продолжалось около полугода, а за последние два месяца эта компания отказалась нам заплатить. Ее представитель заявил, что платить они не должны, поскольку еще полгода назад расторгли с нами договор. У нас есть платежные поручения об оплате по выставленным счетам (счета выставлены за период после письма о расторжении договора), доверенность, выданная компанией на наших сотрудников спустя четыре месяца после получения нами письма о расторжении, и электронная переписка с договоренностями. Можем ли мы рассчитывать в такой ситуации, что суд встанет на нашу сторону?
Вопрос с сайта www.eg.online.ru

В данной ситуации исполнитель вправе потребовать оплату фактически оказанных услуг. В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения до­гово­ра возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Это означает, что с момента получения исполнителем уведомления об отказе от до­гово­ра отношения между сторонами прекратились. Однако это вовсе не означает, что заказчик услуг не должен за них заплатить.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). В соответствии со ст. 779 ГК РФ по до­гово­ру возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в до­гово­ре возмездного оказания услуг.

В силу положений ст. 161 ГК РФ сделки между юридическими лицами должны заключаться в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Соответственно, само по себе отсутствие между сторонами нового подписанного до­гово­ра оказания услуг не лишает исполнителя права потребовать оплаты фактически оказанных услуг. Другое дело, что ему придется доказать, что эти услуги и в самом деле оказывались (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Так, например, в одном деле (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2015 № Ф09-2288/15 по делу № А07-14446/2014) компания оказывала администрации услуги по вывозу крупногабаритного мусора. В итоге администрация платить отказалась. До­гово­ра между сторонами не было. При этом компания представила в суд акты оказания услуг, надлежащим образом подписанные обеими сторонами. В результате суды трех инстанций встали на сторону компании. Более того, они отклонили даже довод администрации о том, что до­гово­ры на сумму, которую потребовала за свои услуги компания, должны заключаться на ­торгах.

Кроме того, п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» прямо устанавливает, что отсутствие между сторонами до­го­во­рных отношений само по себе не может служить основанием для отказа в оплате оказанных услуг, если есть доказательства их фактического оказания.

В другом деле до­гово­р между сторонами также не был заключен. Исполнитель представил суду доказательства того, что между ним и заказчиком фактически сложились отношения по предоставлению специализированной техники: путевые листы, справки для расчета за выполненные услуги. Однако часть представленных до­кумен­тов суд в качестве надлежащих доказательств не принял, поскольку они были подписаны неуполномоченным лицом (постановление ФАС Центрального округа от 31.01.2014 по делу № А14-15937/2012).

Иными словами, чтобы выиграть спор, организации придется доказать, что она фактически предоставляла услуги. Причем, даже если первичные до­кумен­ты, подтверждающие факт оказания услуг, отсутствуют, суды принимают во внимание и другие ­доказательства.

Так, например, в одном деле (­постановление ФАС Центрального округа от 08.06.2011 по делу № А09-3967/2010) суды указали, что обязанность оплаты результатов работы зависит от факта их принятия заказчиком. В этом деле первичные документы, подтверждавшие выполнение работ, были подписаны неуполномоченным лицом. Однако исполнитель представил в суд платежное поручение (с указанием назначения платежа), которым заказчик частично оплатил выполненные работы. На этом основании суд посчитал, что заказчик признал выполнение работ, и удовлетворил иск исполнителя.

К сведению

Недавние поправки в ГК РФ, вступившие в силу с 1 июня 2015 г., предоставляют еще одно основание для взыскания оплаты в описанной ситуации. Это основание заложено в п. 4 ст. 450.1 ГК РФ, который предусматривает, что сторона, которой предоставлено право на отказ от до­гово­ра (исполнения до­гово­ра), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно. А также в п. 5 ст. 450.1 ГК РФ, устанавливающем, что в случаях, если при наличии оснований для отказа от до­гово­ра (исполнения до­гово­ра) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие до­гово­ра, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается. Иными словами, исполнитель может попытаться доказать, что заказчик своими действиями подтвердил действие до­гово­ра. Однако тут нужно учитывать, что практика применения судами этой статьи пока не сформирована и предугадать, каким будет исход разбирательства, если исполнитель выберет такую линию защиты, пока сложно. К тому же, даже если до­гово­р признают действующим, доказывать факт оказания услуг исполнителю все равно придется.