1. Главная / Консультации 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| консультации | печать | 12652

Цену требования, которое передается по договору цессии, стороны определяют сами

Ситуация следующая: необходимо оформить договор цессии между двумя ООО, одно передает другому право требования уплаты долга по договору поставки продукции. Договор цессии практически готов, однако есть несколько вопросов. Во-первых, на основании чего определяется сумма, которую цессионарий выплачивает цеденту за уступаемые права? Во-вторых, какие приложения к договору обязательны, помимо акта приема-передачи документации? В-третьих, договором поставки, по которому уступается право (требование), предусмотрен претензионный порядок разрешения споров: возможно ли в этом случае уведомить должника о заключении договора цессии в претензии?

Действующим законодательством специально для договора цессии не предусмотрено существенных условий, равно как и обязательных требований к содержанию условия об оплате за уступаемое право (требование). Сумма оплаты цеденту устанавливается договором цессии и может быть как меньше, так и больше объема передаваемых прав (требований).

Четыре фактора при определении цены договора цессии

Граждане и юридические ­лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству его условий (п. 2 ст. 1 ГК РФ). Стороны свободны в заключении договора, определяют его условия по своему усмотрению (ст. 421 ГК РФ).

Стороны при заключении договора цессии свободны в установлении размера вознаграждения цеденту. Но при определении такого размера следует учитывать, что законом запрещается дарение в отношениях между юридическими лицами (п. 4 ч. 1 ст. 575 ГК РФ). Кроме того, нужно обратить внимание и на сложившуюся судебную практику по признанию сделок по переуступке прав (требования) ничтожными на основании их притворности (ст. 170 ГК РФ), когда такие сделки прикрывают сделки дарения.

Уступка права (требования) между юридическими лицами является возмездной сделкой, то есть новый кредитор обязан передать прежнему встречное эквивалентное предоставление.

При оценке эквивалентности размеров переданного права (требования) и встречного предоставления должны учитываться:

  • степень платежеспособности должника;
  • степень спорности передаваемого права (требования);
  • характер ответственности цедента перед цессионарием за переданное право (ответственность лишь за действительность права (требования) или также за его исполнимость должником);
  • иные обстоятельства, влияющие на действительную стоимость права (требования), являющегося предметом уступки.

В то же время несоответствие размера встречного предоставления объему передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ничтожным соглашения об уступке права (требования), заключенного между коммерческими организациями (п. 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Письмо)).

Уведомить о переходе права (требования) к новому кредитору можно в претензии

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему до­кумен­ты, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования) (ч. 3 ст. 385 ГК РФ).

Перечень до­кумен­тов, которые должны быть переданы цессионарию, законодательством не установлен и должен определяться с учетом конкретных обстоятельств. Обычно в число необходимых до­кумен­тов входят договор цессии (как до­кумен­т), дополнительные соглашения к нему, договоры, на основании которых возникло передаваемое право (требование), акты приемки-передачи и т. д.

В соглашении об уступке права (требования) может быть указано, какие до­кумен­ты должен передать цедент цессионарию, может быть установлено, передаются ли подлинники или удостоверенные копии (во втором случае в договоре может быть предусмотрена обязанность цедента о предъявлении оригиналов до­кумен­тов по первому требованию цессионария).

Заметим, что, по мнению Президиума ВАС РФ, уклонение цедента от передачи цессионарию до­кумен­тов, удостоверяющих переданное последнему право (требование), само по себе не свидетельствует о том, что данное право (требование) не перешло к цессионарию (п. 11 Письма).

Уведомление должника о переходе права может направить как первоначальный, так и новый кредитор. Но стоит учитывать, что должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления доказательств перехода права к этому лицу, за исключением случаев, когда уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (абз. 2 ч. 1 ст. 385 ГК РФ). Таким образом, если уведомление должнику направляется первоначальным кредитором, то в этом случае направление до­кумен­тов от нового кредитора для подтверждения перехода прав к нему не требуется.

При этом нет какого-либо запрета на уведомление должника об уступке права (требования) в самой претензии о взыскании денежных средств. В этом случае лишь следует максимально конкретно сформулировать свои требования, дабы не запутать должника.

Судебное решение

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.06.2012 по делу № А65-20715/2011

Общество с ограниченной ответственностью, кредитор по основному обязательству, обратилось в арбитражный суд с иском к компании-должнику с требованием о взыскании суммы основного долга по договору о привлечении целевого трафика на сайт, а также неустойки. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции было произведено процессуальное преемство — вместо прежнего кредитора в дело вступил новый кредитор, к которому перешло право (требование) к должнику на основании договора цессии. В первой инстанции новый кредитор проиграл: суд счел договор уступки требования ничтожным, так как в нем стороны не установили цену. Следовательно, договор является безвозмездным, а подобного рода сделки между субъектами предпринимательской деятельности запрещены.

Однако при апелляционном обжаловании суд пришел к выводу об обоснованности требований и иск удовлетворил полностью. Дело в том, что в судебное заседание новый кредитор представил новое доказательство — до­говор возмездного оказания услуг по созданию имиджа в Интернете, заключенный между ним и цедентом. Дополнительным соглашением к договору была предусмотрена уступка права (требования) заказчика в пользу исполнителя. В итоге суд пришел к выводу, что цессия имела возмездный характер. При обжаловании постановления в кассационной инстанции суд поддержал выводы апелляции, отказав в удовлетворении жалобы. Коллегия судей ВАС РФ (еще не ликвидированного на момент рассмотрения дела) отказала в передаче спора в Президиум.