1. Главная / Консультации 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| консультации | печать | 68

Доказать будет трудно

Можно ли включить в расходы по налогу на прибыль расходы на прокат автомобиля, понесенные во время нахождения сотрудника организации в командировке?

К прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся в том числе и расходы на командировки, в частности на проезд работника к месту командировки и обратно к месту постоянной работы; наем жилого помещения; суточные или полевое довольствие в пределах норм, утверждаемых Правительством РФ; оформление и выдача виз, паспортов, ваучеров, приглашений и иных аналогичных документов; консульские, аэродромные сборы, сборы за право въезда, прохода, транзита автомобильного и иного транспорта, за пользование морскими каналами, другими подобными сооружениями и иные аналогичные платежи и сборы (пп. 12 п. 1 ст. 264 НК РФ).

Из буквального толкования этой нормы фискальные органы делают вывод, что законодатель ограничивает компенсацию расходов на проезд сотрудника проездом к месту командировки и обратно.

Так, в Письме Минфина России от 24.12.2002 N 04-02-06/3/91 указано, что расходы по аренде автомобиля во время командировки сотрудников не относятся на расходы, принимаемые к вычету для целей налогообложения прибыли. В Письме УМНС по г. Москве от 18.11.2003 N 26-12/64543 отмечается, что включение для целей налогообложения прибыли в состав расходов организации на командировки затрат организации на проезд работника в общественном транспорте в городе, куда работник командирован, пп. 12 п. 1 ст. 264 НК РФ не предусмотрено.

Вместе с тем в Трудовом кодексе РФ существуют некоторые аргументы для обоснования правомерности включения транспортных расходов сотрудников во время их пребывания в командировке в состав расходов по налогу на прибыль.

Так, согласно ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду, а также иные расходы, произведенные с разрешения или ведома работодателя. При этом порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации.

Иными словами, Трудовой кодекс РФ не устанавливает ограничений в части компенсации расходов по проезду. Следует также отметить, что перечень командировочных расходов, предусмотренный в ст. 264 НК РФ, не является исчерпывающим.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком, при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. При этом перечень расходов, учитываемых для целей налогообложения, не является закрытым.

Компенсация транспортных расходов сотрудников во время командировки в ст. 270 НК РФ также не поименована. Однако в п. 26 ст. 270 НК РФ предусмотрено, что расходы на проезд к месту работы и обратно транспортом общего пользования, специальными маршрутами, ведомственным транспортом, за исключением сумм, подлежащих включению в состав расходов на производство и реализацию товаров (работ, услуг) в силу технологических особенностей производства, и случаев, когда расходы на оплату проезда к месту работы и обратно предусмотрены трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами, не уменьшают налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

В рассматриваемом случае речь не идет об использовании ведомственного, маршрутного транспорта или транспорта общего пользования. Тем не менее, учитывая позицию фискальных органов, следует признать, что если налогоплательщик будет относить затраты на доставку работника до места работы во время командировки с использованием услуг такси или проката на расходы, то это может привести к спорам с налоговыми органами.

К сожалению, существующая арбитражная практика также не на стороне налогоплательщика. Например, ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 11.03.2002 N А56-26286/01 указал, что расходы, связанные с арендой автомобиля и оплатой бензина, не относятся к целевым расходам по проезду до места назначения и обратно, и по этой причине отказал налогоплательщику.

Отметим, что суд рассматривал дело о подоходном налоге, а не о налоге на прибыль, однако это не имеет существенного значения, так как аргументы для этих двух налогов будут одинаковыми. Если расходы не учитываются для подоходного налога, значит, они не будут учитываться в качестве принимаемых для налогообложения по налогу на прибыль.