1. Главная / Консультации 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| консультации | печать | 2548

Налоговые последствия прощения сотруднику задолженности по займу

Организация предоставила процентный заем сотруднику. В связи с переездом сотрудник увольняется. На момент увольнения часть основного долга и проценты по займу выплачены. Организация готова простить оставшуюся часть основного долга по займу. Какие налоговые последствия возникают в случае прощения долга сотруднику?

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущест­ва кредитора.

В случае прощения организацией основного долга по займу у сотрудника возникает экономическая выгода в сумме прощенного долга и, соответственно, доход, подлежащий налого­обложению по НДФЛ (ст. 41, п. 1 ст. 210 НК РФ). В данной си­туации организация в качестве налогового агента обязана исчислить, удержать и уплатить в бюджет соответствующую сумму НДФЛ (ст. 226 НК РФ). Расчет НДФЛ производится исходя из ставки 13% (п. 1 ст. 224 НК РФ).

Согласно п. 4 ст. 226 НК РФ организация должна удержать начисленную сумму НДФЛ из доходов сотрудника при их фактичес­кой выплате. Удержание производится за счет любых денежных средств, выплачиваемых сотруднику, но не может превышать 50% суммы выплаты.

На основании п. 5 ст. 266 НК РФ при невозможности удержать у сотрудника исчисленную сумму налога организация обязана не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

В отношении уплаты страховых взносов с суммы прощенного долга существует неоднозначность.

Напомним, что согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых до­говоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Контролирующие органы придерживаются мнения, что сумма прощенного сотруднику долга по займу (ссуде) подлежит обложению страховыми взносами как выплата, произведенная в пользу работника в рамках его трудовых отношений с организацией. Такая позиция изложена в письмах Мин­здравсоцразвития России от 17.05.2010 № 1212-19, от 21.05.2010 № 1283-19.

Между тем суды в этом вопросе на стороне плательщиков взносов. Анализ арбитражной практики показал, что суды при вынесении решений, как правило, отмечают, что в договорах о предоставлении займа или в соглашениях о прощении долга не указывается, что они обусловлены надлежащим исполнением работником трудовых обязанностей или иными производственными факторами, трудовые договоры с сотрудниками обычно не содержат обязательств организации предоставлять сотрудникам займы, прощение долга по договору займа осуществляется не в рамках гражданско-правового договора, предметом которого является выполнение работ, оказание услуг.

Так, в частности, ФАС Поволжского округа в постановлении от 06.08.2013 № А65-30561/2012 пришел к выводу, что организация правомерно не включила в базу для начисления страховых взносов спорную сумму прощенного долга, так как взносы начисляются на выплаты, произведенные в рамках трудовых отношений или отношений по оказанию услуг, а прощение долга не связано с подобными отношениями. Аналогичные выводы содержатся в постановлении ФАС Поволжского округа от 19.02.2013 № А65-18174/2012 (Определением ВАС РФ от 28.05.2013 № ВАС-6766/13 отказано в передаче в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).

ФАС Северо-Кавказского округа, занимая сторону налогоплательщика, в постановлении от 13.03.2013 № А53-4688/2012 отметил, что сам по себе факт наличия трудовых отношений между заявителем и его работниками не является основанием для вывода о том, что все выплаты данным работникам представляют собой оплату их труда.