Недобросовестность или убыток?

| консультации | печать
Что именно необходимо доказывать: недобросовестность директора или возникший у общества убыток? Ведь, к примеру, один актив (недвижимость) может быть продан с рассрочкой платежа и таким образом заменен на дебиторскую задолженность, которая по сумме будет такой же, и убыток в учете не образуется. Но фактически получается, что по документам убытка нет, а нужный актив заменен на ненужный. Как доказать недобросовестность директора в этом случае?

Такое поведение директора, безусловно, затрудняет доказывание наличия убытка у общества. Для того, чтобы обосновать свои требования и взыскать с директора убытки, истцу потребуется обосновать все элементы, насколько это возможно.

То есть если истец говорит только о недобросовестности директора, не сопровождая обвинения конкретными заключениями о том, какие убытки были причинены его действиями обществу, оснований для удовлетворения иска нет. Однако само по себе доказательство, что по документам убыток отсутствует, не лишает истца права утверждать, что негативные

последствия для общества возникли иным способом. На это как раз направлена позиция, изложенная в Постановлении № 62 — затруднительность доказывания размера убытков не является основанием для отказа в их взыскании (п. 6). Арбитражный суд не может полностью отказать в удовлетворении требований о взыскании с директора убытков, причиненных юрлицу, только на том основании, что их размер невозможно установить с возможной степенью достоверности.

В таком случае суд будет определять размер убытков с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости, соразмерности и т.д.

День
Неделя
Месяц