Мы считаем, что целесообразно отдельно указывать в договоре аренды автомобиля с экипажем сумму аренды и вознаграждения за услуги. Это, с одной стороны, позволит избежать споров с контролирующими органами, а с другой стороны, обеспечит исполнение требований действующего законодательства.
По договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (ст. 632 ГК РФ).
Порядок определения арендной платы предусмотрен ст. 614 ГК РФ. При этом обязательного разделения суммы арендной платы на составляющие — плату непосредственно за аренду транспортного средства и вознаграждение за услуги по управлению им — названной нормой не предусмотрено.
Таким образом, стороны договора вправе самостоятельно, исходя из своих интересов, установить, каким образом они будут определять размер арендной платы — по составляющим или общей суммой.
Объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (ч. 1, 3 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», далее — Закон № 212-ФЗ). Само по себе предоставление имущества в аренду не является ни работой, ни услугой, поэтому доходы в виде арендной платы не подлежат обложению страховыми взносами.
Как уже было отмечено выше, предметом договора аренды транспортного средства с экипажем является не только предоставление автомобиля, но и оказание услуги по управлению им, то есть это смешанный договор. Следовательно, вознаграждение, выплаченное по договору аренды транспортного средства с экипажем, в части оказания услуг по управлению транспортным средством облагается страховыми взносами в общеустановленном порядке. Не потребуется начислять лишь страховые взносы в ФСС России (п. 2 ч. 3 ст. 9 Закона № 212-ФЗ).
Страховые взносы от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний следует уплачивать, если о необходимости их уплаты сказано в самом договоре аренды (п. 1 ст. 5, п. 1 ст. 20.1 Федерального закона от 24.07.98 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).
Если в договоре аренды транспортного средства с экипажем отдельно не выделена сумма вознаграждения за услуги по управлению и организация не начисляет страховые взносы, то такие действия скорее всего приведут к спорам с контролирующими органами.
Судебная практика показывает, что контролирующие органы могут доначислить страховые взносы исходя из общей суммы арендной платы. Но с таким подходом можно поспорить. Например, в постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.07.2013 № А69-2236/2012 арбитры пришли к выводу, что начисление взносов на всю сумму оплаты по договору неправомерно.
Судьи согласились с тем, что вознаграждение, выплаченное по договорам найма транспортного средства с экипажем, в части оказания услуг по управлению облагается страховыми взносами в общеустановленном порядке. Но при этом указали, что УПФР должно было установить реальный размер выплат за оказание услуги по управлению транспортным средством, подлежащих обложению страховыми взносами. Так как ревизоры этого не сделали, ими не был определен объект обложения страховыми взносами по договорам аренды транспортного средства с экипажем. Начисление страховых взносов на всю сумму аренды транспортного средства с экипажем противоречит Закону № 212-ФЗ и нарушает права и законные интересы организации.
Таким образом, начислять страховые взносы на всю суммы арендной платы организация не обязана. Вместе с тем приведенное выше судебное решение показывает, что арбитры полностью не исключают обязанность компании по уплате страховых взносов в ситуации, когда в договоре аренды транспортного средства с экипажем не выделена сумма вознаграждения за услуги по управлению транспортным средством.
Правда, судьи не пояснили, каким образом проверяющие из фондов должны определять, какая часть арендной платы приходится на оплату услуг по управлению автомобилем. Не исключено, что ревизоры будут руководствоваться общими нормами гражданского законодательства. А именно, правилом, согласно которому в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (п. 3 ст. 424 ГК РФ). Такое же правило действует и в договорах подряда, на которые ссылаются арбитры (п. 1 ст. 709 ГК РФ).
Тогда компании понадобится в суде доказывать, что расчет специалистов фонда неверен. А судебная практика в отношении этой ситуации не сложилась.