1. Главная / Консультации 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| консультации | печать | 15316

Уведомление о вызове налогоплательщика и ответственность за неявку

Получили уведомление о вызове налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в ИФНС. В документе дана ссылка на ст. 31 НК РФ. А цель вызова указана так: полнота и регулярность уплаты НДФЛ, предоставление сведений по форме 2-НДФЛ, наличие задолженности по НДФЛ, а также легализация налоговой базы. Кроме того, сказано, что при себе надо иметь реестры сведений по форме 2-НДФЛ и реестр платежных поручений за 2010—2012 гг.
Уведомление датировано 17 января, явиться надо было в срок до 5 февраля. Но, судя по штемпелю на конверте, письмо было отправлено инспекцией только 3 февраля, в наше почтовое отделение оно пришло 5 февраля. Курьер забрал письмо из абонентского ящика 6 февраля. Таким образом, у нас даже не было возможности выполнить требование налоговиков. Между тем в уведомлении сказано, что за неявку руководителю нашей организации грозит административная ответственность (ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ).
Вправе ли налоговики рассылать подобные уведомления, можно ли избежать штрафа?

Да, налоговики вправе направлять уведомления о вызове налогоплательщика. Вместе с тем в вашем случае штрафа за неявку в инспекцию быть не должно, так как уведомление было вручено вам незаконным способом.

Вызов — в законе

Подпункт 4 п. 1 ст. 31 НК РФ дает налоговикам право вызывать на основании письменного уведомления налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов для дачи пояснений:

— в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов;

— в связи с налоговой проверкой;

— в иных случаях, связанных с исполнением законодательства о налогах и сборах.

Этому праву налоговиков корреспондирует обязанность налогоплательщика выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей (подп. 7 п. 1 ст. 23 НК РФ).

Уведомления о вызове налоговики составляют по форме, приведенной в приложении 1 к приказу ФНС России от 31.05.2007 № ММ-3-06/338@. При направлении компаниям данных уведомлений инспекторы руководствуются рекомендациями, разработанными ФНС России и направленными нижестоящим налоговым органам письмом от 17.07.2013 № АС-4-2/12837.

В этом письме приведен следующий перечень случаев, в которых налогоплательщику может быть направлено уведомление о вызове:

1) если требуется получить непосредственно от налогоплательщика пояснения по вопросам, связанным с исполнением им законодательства о налогах и сборах, в том числе в рамках заседания комиссии по легализации налоговой базы;

2) если для дачи пояснений требуется непосредственная явка налогоплательщика при выявлении в ходе проведения камеральной ­проверки ошибок в декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо несоответствий сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля;

3) в случае необходимости вручения либо ознакомления руководителя организации с документами, составляемыми при проведении выездной проверки;

4) в иных случаях.

Кроме того, в данном письме ФНС рекомендовала подчиненным приводить в тексте уведомления ссылку на ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ. Она предусматривает штраф для руководителя компании в сумме от 2000 до 4000 руб. за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей.

Таким образом, в том, что налоговики направили вам уведомление о вызове, нарушения нет. Это подтверждает и письмо Минфина России от 09.04.2010 № 03-02-08/21.

В правовых базах нам удалось найти только одно судебное решение, в котором арбитры признали уведомление о вызове незаконным. Это постановление ФАС Центрального округа от 27.05.2013 № А68-7925/2012.

Налоговики вызвали предпринимателя для дачи письменных пояснений по сумме отраженного в декларации ЕНВД, физическому показателю, корректирующему коэффициенту К2, а также уменьшению налога на страховые взносы. Но предпринимателю удалось доказать судьям, что раз уведомление направлено в период проведения «камералки», действительной целью налоговиков было истребование дополнительных доказательств в ходе проверки. А это противоречит ст. 88 НК РФ, которая позволяет налоговикам требовать у налогоплательщика представления пояснений только при наличии ошибок и противоречий в декларации.

Но, во-первых, в вашем случае вызов не связан с проведением «камералки», ведь справки 2-НДФЛ не являются декларациями, а потому не подлежат камеральной проверке. А во-вторых, изложенная точка зрения судей — это скорее исключение, чем правило. Большинство судей в данном вопросе на стороне ФНС России. Признавая уведомления законными, арбитры ссылаются на то, что ИФНС, направляя эти документы, действует в рамках полномочий, предоставленных ей ст. 31 НК РФ. Значит, при этом не нарушаются права и законные интересы компаний и индивидуальных предпринимателей, на них не возлагаются какие-либо дополнительные обязанности, а также не создается иных препятствий для осуществления предпринимательской деятельности (постановления ФАС Поволжского округа от 24.10.2013 № А55-35598/2012, Дальневосточного округа от 27.03.2013 № Ф03-917/2013, от 23.11.2012 № Ф03-4485/2012 и от 22.08.2008 № Ф03-А51/08-2/3393).

Письмо должно быть заказным

Итак, полученное вами уведомление само по себе законно. В то же время способ направления этого документа противоречит Налоговому кодексу.

Порядок, в котором организациям должны направляться документы, используемые фискалами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, закреплен в п. 4 ст. 31 НК РФ. Так, если конкретный порядок передачи того или иного документа не предусмотрен Кодексом, у налоговиков есть три варианта:

— передать документы непосредственно под расписку;

— направить их по почте заказным письмом;

— передать их в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота.

Как видите, ИФНС должна была направить вам уведомление не обычным, а заказным письмом. Более того, это обычное письмо было выслано всего за два дня до крайнего срока явки, то есть фактически налоговики лишили компанию возможности исполнить свою обязанность. Следовательно, они не имеют права оштрафовать вашего директора по ст. 19.4 КоАП РФ.

В то же время надо учитывать, что судебная практика по привлечению должностных лиц компании к ответственности, предусмот­ренной ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, за игнорирование уведомления о вызове не сложилась. Поэтому директору вашей компании имеет смысл хоть и с опозданием, но явиться в инспекцию и ответить на вопросы инспекторов по поводу НДФЛ. В случае необходимости отменить штраф явка директора станет дополнительным доказательством законо­послушности компании.