На наш взгляд, в рассматриваемой ситуации организация имеет право учесть проценты по кредиту при расчете налога на прибыль. Однако у специалистов Минфина России другая позиция по этому вопросу.
Так, в письме от 18.03.2013 № 03-03-06/1/8152 Минфин России отметил, что расходами признаются любые затраты при условии, что они экономически обоснованы, документально подтверждены и направлены на получение дохода (п. 1 ст. 252 НК РФ). А затраты на уплату процентов по кредиту, взятому для выплаты дивидендов, такой направленности не имеют. Поэтому они не могут быть учтены для целей налогообложения прибыли.
Мы считаем, что с позицией финансистов можно поспорить. Выплата объявленных дивидендов является обязанностью общества (п. 1 ст. 42 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»). Срок их выплаты определяется уставом или решением общего собрания акционеров. При этом он не может превышать 60 дней со дня принятия решения о выплате дивидендов (п. 4 ст. 42 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ). Пропуск этого срока повлечет для общества обязанность по выплате акционерам процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ). Кроме того, если акционеры обратятся за взысканием дивидендов в суд, обществу придется нести судебные расходы.
Таким образом, взятие кредита для исполнения обязанности по выплате объявленных дивидендов направлено на предупреждение подобных расходов. Следовательно, затраты на уплату процентов по кредиту, взятому для выплаты дивидендов, отвечают требованиям ст. 252 НК РФ и могут быть учтены в составе внереализационных расходов на основании подп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных ст. 269 НК РФ.
Суды поддерживают такой подход. Так, ФАС Восточно-Сибирского округа в постановлении от 05.05.2012 № А10-248/2011 поддержал выводы суда первой инстанции (решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.05.2011 № А10-248/2011), который указал, что акционер в случае невыплаты дивидендов может обратиться с иском в суд о взыскании с общества причитающейся ему суммы дивидендов, а также процентов за просрочку исполнения денежного обязательства на основании ст. 395 ГК РФ. Поэтому привлечение обществом заемных средств, в отсутствие свободных денежных средств, для выполнения предусмотренной законом обязанности по выплате дивидендов непосредственно связано с деятельностью налогоплательщика. Соответственно, проценты по спорному договору займа подлежали отнесению на внереализационные расходы.
Окружной суд отметил также, что из данных бухгалтерской отчетности компании следует, что у нее имелась нераспределенная прибыль. Поскольку дивиденды выплачиваются деньгами, привлечение заемных средств для этой цели экономически оправдано.