Сразу скажем, что вопрос спорный и правомерность учета таких расходов доказать будет нелегко. Дело в том, что согласно жилищному и гражданскому законодательству жилое помещение, коим и является квартира учредителя, не может быть использовано организацией в своей деятельности, а значит, и расходы по ее содержанию налоговики вряд ли примут как обоснованные.
Действительно, собственнику жилого помещения запрещено размещать в нем предприятия, учреждения или организации до тех пор, пока оно не будет переведено в статус нежилого (п. 3 ст. 288 ГК РФ). Если компания все же приобрела или арендует такое помещение, то использовать его она может только для проживания граждан (п. 2 ст. 671 ГК РФ). Упоминание о том, что использовать жилое помещение в предпринимательской деятельности могут исключительно проживающие в нем на законных основаниях граждане, есть и в п. 2 ст. 17 Жилищного кодекса. Как видно из совокупности названных норм, одно то, что офис располагается в квартире, уже противоречит законодательству. Поэтому в вашем случае без претензий налоговых инспекторов скорее всего не обойдется.
О рискованности учета расходов на ремонт квартиры, арендованной под офис, свидетельствуют и письма Минфина России, например, от 14.02.2008 № 03-03-06/1/93 и от 27.10.2005 № 03-03-04/1/310. Речь в них идет о невозможности учета в целях налогообложения прибыли расходов на аренду помещений, которые относятся к объектам жилого фонда. Налоговики с такой позицией согласны (письмо УФНС России по г. Москве от 22.09.2008 № 20-12/089130). Логично предположить, что раз контролирующие органы против учета затрат на аренду квартиры, то доказать обоснованность расходов на ее ремонт будет тем более проблематично. Кроме того, есть и другая сложность — арендодателем в вашем случае является физическое лицо.
Дело в том, что ст. 260 НК РФ, определяющая порядок налогового учета расходов на ремонт, позволяет учесть расходы на ремонт арендованных амортизируемых основных средств, то есть амортизируемыми они должны быть у собственника (арендодателя). А как известно, принадлежащие физическим лицам основные средства к амортизируемым не относятся. В связи с этим, по мнению Минфина России, расходы на ремонт помещения, арендованного у физического лица, а также капитальных вложений в виде неотделимых улучшений в арендованную квартиру у физического лица не учитываются в целях налогообложения прибыли (письмо от 16.04.2007 № 03-03-06/1/240). Аналогичный вывод был сделан арбитрами ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 12.03.2007 № Ф04-483/2007(31447-А67-40).
Однако ситуация не так безнадежна, как кажется на первый взгляд. Во-первых, Налоговый кодекс не увязывает возникновение у налогоплательщика права на признание расходов по ремонту помещения с его статусом (жилое или нежилое). Важно лишь то, чтобы такие затраты были обоснованны и документально подтверждены (п. 1 ст. 252 НК РФ). А поскольку в квартире учредителя находится офис компании, через который непосредственно и осуществляется ее деятельность, то расходы на ее ремонт можно с уверенностью назвать направленными на получение дохода. Во-вторых, перечень расходов, принимаемых в целях налогообложения прибыли, является открытым. Это значит, что при наличии подтверждающих документов спорные затраты получится учесть, но только не в качестве расходов на ремонт основных средств (ст. 260 НК РФ), а в числе прочих расходов, связанных с производством и реализацией (подп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ). Заметим, что в одном из ранних писем Минфина России предложен аналогичный выход из ситуации (письмо от 19.12.2005 № 03-03-04/1/429).