1. Главная / Консультации 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| консультации | печать | 2744

«Смешанная» реорганизация: возможно ли?

Допустимо ли участие в реорганизации юридических лиц различной организационно–правовой формы?

Гражданский кодекс РФ не содержит норм, которые можно было бы толковать как запрет такой реорганизации. Если обратиться к федеральным законам от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», то под термином «общество» понимается либо акционерная компания, либо общество с ограниченной ответственностью. Каждый из этих законов описывает процедуры слияния, присоединения, выделения, разделения, соответственно, только АО и ООО.

Названные законы были дополнены инструкциями ФСФР России и Центробанка России, в которых регламентировалась эмиссия ценных бумаг при реорганизации акционерных обществ. Регуляторы, откликаясь на потребности практики, стремились упростить процедуры реорганизации. В своих инструкциях они предусмотрели способы размещения акций, позволявшие участвовать в реорганизации наряду с акционерными обществами также юридическим лицам иной организационно-правовой формы. Поскольку в тот период федеральные законы не содержали перечня способов размещения ценных бумаг при реорганизации акционерных компаний, они могли быть установлены в инструкциях регуляторов фондового рынка.

В 2001 г. акционерный закон был изменен и дополнен. В частности, он пополнился перечнем возможных способов размещения ценных бумаг при реорганизации акционерных обществ, однако в нем не оказалось таких способов, как «обмен» акций на доли в уставном капитале ООО или паи производственного кооператива. На это формальное обстоятельство указал ВАС РФ при обсуждении проекта постановления «О некоторых вопросах применения Федерального закона „Об акционерных обществах“». Логично было бы сделать вывод, что при реорганизации АО недопустимо применение тех способов размещения ценных бумаг, которые не предусмотрены законом.

Вывод, тем не менее, был сделан более кардинальный: «Положения Закона об акционерных обществах, определяющие порядок их реорганизации путем слияния, присоединения, разделения или выделения (статьи 16—19), не предусматривают возможность проведения реорганизации этих обществ посредством объединения с юридическими лицами иных организационно-правовых форм (в том числе с обществами с ограниченной ответственностью) либо разделения их (выделения) на акционерное общество и юридическое лицо другой организационно-правовой формы»1.

обратите внимание

Данное утверждение не вполне соответствует высказываемой в его обоснование аргументации. Возможна реорганизация АО с участием юридических лиц иной организационно-правовой формы, но без эмиссии ценных бумаг (например, присоединение к акционерному обществу общества с ограниченной ответственностью, все доли в уставном капитале которого принадлежат обществу-правопреемнику, или выделение ООО из АО без конвертации акций). В данных случаях реорганизация не сопровождается эмиссией — соответственно, нет размещения акций. Однако, как отмечалось, ВАС РФ сделал кардинальный вывод о недопустимости участия в реорганизации (кроме преобразования) наряду с акционерными обществами юридических лиц иной организационно-правовой формы, независимо от того, сопровождает реорганизацию эмиссия ценных бумаг или нет.

В указанном постановлении речь идет только о реорганизации акционерных обществ, однако судебная практика восприняла это «ограничение» шире — как недопустимость участия в реорганизации (кроме преобразования) любых юридических лиц различной организационно-правовой формы. Корпоративная практика вынуждена идти по искусственно усложненной траектории: сначала привести участников реорганизации к единой организационно-правовой форме и только после этого проводить иные реорганизационные процедуры.

Экспертное сообщество однозначно высказывается за возрождение в отношении хозяйственных обществ ранее применявшихся «смешанных» форм реорганизации2. Нет каких-либо противопоказаний для участия в реорганизации наряду с акционерными обществами также обществ с ограниченной ответственностью. Имеющийся запрет основан исключительно на формальном моменте, связанном с отставанием нормотворчества от потребностей практики.

Поскольку в ГК РФ и акционерном законе отсутствует прямое указание на возможность использования «смешанных» форм реорганизации, значит, применять их нельзя. Между тем, опыт их применения до 2004 г. не выявил нарушений прав и экономических интересов участников хозяйственного оборота. Наоборот, практика показала, что участие в реорганизации хозяйственных обществ различной организационно-правовой формы упрощает реорганизационные процедуры, позволяя более гибко и многообразно комбинировать активы, обязательства, собственный капитал и состав участников. Чем разнообразнее такое структурирование, тем эффективнее хозяйственный оборот.

В этой связи необходимо внести незначительные добавления в Гражданский кодекс РФ, а также законы об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, чтобы существенно упростить процедуру реорганизации хозяйственных обществ и сделать ее более разнообразной.

1 Пункт 20 постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах».

2 Жданов Д.В. Реорганизация акционерных обществ в Российской Федерации. М., 2002. С. 30—33.

Мозолин В.П., Юденков А.П. Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах». М., 2002. С. 76.

В 2008 г. на рассмотрение Госумы выносился законопроект, предусматривающий возможность участия в реорганизации хозяйственных обществ различной организационно-правовой формы, а также проект закона о реорганизации коммерческих организаций, содержащий аналогичные нормы. К сожалению, оба проекта были отклонены по формальным обстоятельствам. См. постановление Государственной Думы Федерального собрания РФ от 14.03.2008 № 207-5 ГД «О проекте федерального закона № 448784-4 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» //СЗ РФ. 2008. № 12. Ст. 1105.