1. Главная / Консультации 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| консультации | печать | 2851

Риск признания кредитного договора крупной сделкой

Общество оформило в банке кредит. На какие цели, в договоре не говорилось. Спустя год было подписано дополнительное соглашение к договору об увеличении лимита кредитной линии почти в два раза и продлении срока возврата. В соглашении отмечалось, что кредит выдается на осуществление основной хозяйственной деятельности общества в соответствии с п. 3 его устава. Между тем виды деятельности прописаны не в п. 3, а в п. 4 устава. Общество занимается торговой деятельностью. Кредит был использован в основном на закупку товара, но часть денег израсходована на приобретение автомобиля. Ранее банк запрашивал документы об одобрении кредитного договора участниками общества, а при заключении договора — не запросил. Есть ли риск признания договора крупной сделкой, если сумма сделки превышает 25% общей стоимости имущества общества? Как при рассмотрении спора в суде будут определять, свои или банковские деньги общество тратило на основную хозяйственную деятельность? Можно ли кредитный договор и дополнительное соглашение к нему оспорить по отдельности, или это взаимосвязанные сделки?

Понятие крупной сделки и требования к ее совершению ООО закреплены в ст. 46 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон № 14-ФЗ).

Сделка считается крупной, если:

  • ее сумма равна или превышает 25% стоимости имущества общества;
  • ее совершение не связано с обычной хозяйственной деятельностью общества.

Оспорить такую сделку и признать ее недействительной можно только в случае, когда:

  • сделка не одобрена общим собранием участников ООО;
  • ее совершение повлекло или способно повлечь причинение убытков обществу или его участнику, оспаривающему договор.

В рассматриваемой ситуации риск признания сделки крупной и оспаривания ее как недействительной существует. Объясним почему.

Крупная ли сделка

Один из признаков крупной сделки налицо — превышен порог в 25% общей стоимости имущества общества.

По поводу другого признака ситуация неоднозначна: хотя в допсоглашении сказано, что средства выделяются на осуществление основных видов деятельности, определить, какие именно средства на что расходовались, практически невозможно.

Если общество или участники будут оспаривать данный кредитный договор как недействительный, им придется доказать, что он заключен не в процессе обычной хозяйственной деятельности. В законе четких критериев, позволяющих квалифицировать сделку как совершенную в процессе обычной деятельности, нет. Рассмотрим, как к решению этого вопроса подходят суды.

Отметим, что размер кредита для определения, оформлен ли он в процессе обычной хозяйственной деятельности, роли не играет. Президиум ВАС РФ в п. 5 информационного письма от 13.03.2001 № 62 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» разъяснил следующее. К кредитному договору, заключенному хозяйственным обществом в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности, положения законодательства о крупных сделках не применяются независимо от размера полученного по нему кредита.

Совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности арбитражные суды признают сделки, совершение которых соответствует положениям устава общества о видах его деятельности и целях создания (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.09.2008 по делу № А11-10965/2007-К1-1/552/18). Дополнительным критерием может быть неоднократность осуществления аналогичных сделок (определения ВАС РФ от 03.03.2010 № ВАС-17732/09, от 04.02.2010 № ВАС-17566/09, постановления ФАС Дальневосточного округа от 30.11.2009 № Ф03-6722/2009 по делу № А73-4061/2009,

Западно-Сибирского округа от 28.10.2009 по делу № А46-440/2009, Московского округа от 17.03.2010 № КГ-А40/1695-10 по делу № А40-59206/09-62-414, Поволжского округа от 18.01.2010 по делу № А55-1337/2009 и Северо-Западного округа от 27.05.2010 по делу № А56-50161/2008) или намерение заключать их на постоянной основе впоследствии (постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.05.2010 по делу № А56-50161/2008). Сделки, направленные на реализацию основной цели деятельности общества в соответствии с имеющейся у него лицензией, суды также признают совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.12.2007 № Ф04-8334/2007(40676-А45-16).

К сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, могут относиться, в частности, сделки по получению кредитов для оплаты текущих операций (например, на приобретение оптовых партий товаров для последующей реализации путем розничной продажи). Это предусмотрено в п. 30 постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона „Об акционерных обществах“».

С учетом сказанного суды признают кредитный договор сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, если деятельность по привлечению заемных средств относится к его уставной деятельности, кредитный договор направлен на пополнение оборотных средств, оплату текущих операций, погашение текущей задолженности перед поставщиками (определения ВАС РФ от 19.02.2009 № 1135/09, от 02.02.2010 № ВАС-300/10, от 01.07.2008 № 6145/08, от 30.07.2007 № 9134/07, постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 12.07.2007 № Ф04-3610/2007(34943-А75-13), Московского округа от 17.03.2010 № КГ-А40/1523-10, Поволжского округа от 14.08.2007 по делу № А12-17293/06 и Северо-Западного округа от 07.07.2008 по делу № А56-39359/2007). Кроме того, суды учитывают, были ли кредитные средства потрачены организацией именно на текущие операции в рамках обеспечения уставной деятельности (определения ВАС РФ от 01.07.2008 № 6145/08, от 19.02.2009 № 1135/09, от 02.02.2010 № ВАС-300/10 и постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.11.2004 № А33-1048/04-С1-Ф02-4694/04-С2).

В арбитражной практике примеров, когда денежные средства были израсходованы на различные цели, немного. В одном из таких дел суд решил, что неэффективное использование обществом кредитных ресурсов не может расцениваться как нарушение заключением кредитной сделки прав акционеров (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.08.2010 по делу № А70-13916/2009).

Если заинтересованные лица будут оспаривать данный договор в судебном порядке, то суд сделает вывод исходя из частных доказательств, представленных обеими сторонами.

Ссылка в дополнительном соглашении на п. 3, а не на п. 4 устава, где перечислены виды деятельности общества, не имеет особого значения, поскольку это скорее всего техническая ошибка.

Признание сделки недействительной

В случае признания судом данной сделки крупной существует риск ее оспаривания и признания недействительной.

Одно из оснований — договор не одобрен общим собранием участников. Данное основание можно исключить, используя последующее одобрение сделок, что допускается п. 3 ст. 183 ГК РФ и п. 5 ст. 46 Закона № 14-ФЗ.

Из вопроса не ясно, был ли причинен ущерб. Факт его причинения будет выясняться в суде в случае оспаривания сделки.

Если истец представит доказательства, что совершение данной сделки повлекло или способно повлечь причинение ему убытков, сделка может быть признана судом недействительной (ст. 46 Закона № 14-ФЗ).

Можно ли оспорить допсоглашение

Допсоглашение и договор — одна сделка. Но если суммы, на которую заключено допсоглашение, достаточно для того, чтобы признать сделку крупной, его можно оспорить отдельно (постановления ФАС Московского округа в от 09.09.2008 № КГ-А40/6527-08 и Западно-Сибирского округа от 19.12.2002 № Ф04/4615-1805/А45-2002).