1. Главная / Консультации 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| консультации | печать | 4858

Если один из участников ООО блокирует принятие важных решений

В нашем ООО два участника — я и моя бывшая супруга. Я владею 70% доли уставного капитала, она — 30%. В уставе закреплено, что некоторые вопросы, в частности смена гендиректора общества, происходит при единогласном решении участников. В таком виде устав общества разрабатывался, когда мы еще состояли в браке и не могли предвидеть конфликтных ситуаций впоследствии. В связи с этим у меня возникла проблема: не могу поменять директора ООО. Бывшая супруга постоянно препятствует принятию важных решений: то не придет на собрание, то голосует против. Подскажите, есть ли какой-нибудь выход из этой ситуации? Могу ли я каким-то образом закрепить в уставе отстранение участника от голосования, если он срывает проведение общего собрания?

Внести такое положение в устав вы не можете. Фактически этим вы отстраните участника общества от участия в общем собрании и установите правомочность собрания в отсутствие кворума. Такое положение не будет иметь юридической силы.

Нельзя ограничить участника в правах

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об ООО) участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном данным законом и уставом общества. Согласно п. 1 ст. 32 Закона об ООО все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников, ничтожны.

Суды, оценивая подобные условия, отстраняющие участника ООО от участия в общем собрании, приходят к выводу об их незаконности (см., например, постановление ФАС Дальневосточного округа от 24.10.2008 № Ф03-4585/2008).

Есть вариант провести собрание и в отсутствие второго участника назначить нового директора. В принципе это противоречит закону (постановление Пленума ВС РФ № 90, Пленума ВАС РФ № 14 от 09.12.99 «О некоторых вопросах применения Федерального закона „Об обществах с ограниченной ответственностью“»). В подтверждение незаконности решений в отсутствие кворума можно привести и судебную практику (определения ВАС РФ от 09.12.2009 № ВАС-15827/09 и от 09.12.2009 № ВАС-15827/09). Однако, отметим, что мы не даем противозаконных рекомендаций, а лишь хотим сказать, что в судебной практике встречаются дела (практически с аналогичной фактурой), когда именно избрание директора вопреки требованиям устава было проведено не единогласным решением, а простым большинством голосов (постановление ФАС Московского округа от 17.03. 2005 по делу № КГ-А40/594-05-П1).

Если нет препятствий, можно изменить устав

Кроме того, в вопросе не сказано, по каким конкретно вопросам уставом предусмотрено принятие единогласных решений. Если в их числе нет вопроса о внесении изменений в устав, то можно провести собрание с соответствующей повесткой и изменить в отсутствие бывшей супруги пункт устава, предусматривающий единогласное принятие решений.

В соответствии со ст. 37 Закона об ООО вопросы о внесении изменений в устав принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена данным законом или уставом общества. Если исходить из классической ситуации, когда количество голосов соответствует количеству процентов уставного капитала, то автор вопроса вполне может это сделать (благодаря его доле в уставном капитале).

Исключение участника из общества

В противном случае остается один выход — в судебном порядке исключить бывшую супругу из общества. Такая возможность подтверждается судебной практикой. В пункте 17 постановления Пленума ВС РФ № 90, Пленума ВАС РФ № 14 от 09.12.99 сказано, что систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, которые требуют единогласия всех его участников, является основанием для исключения такого лица из общества. Есть и много других решений (Определение ВАС РФ от 20.03.2009 № ВАС-2830/09, постановления ФАС Дальневосточного округа от 24.08.2009 № Ф03-3963/2009 и Московского округа от 04.02.2009 № КГ-А40/13336-08).

1 О причинах появления такого подхода в судебной практике и проблемах установления в уставе ООО условия о единогласном принятии решений читайте на с. 14.