1. Главная / Консультации 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| консультации | печать | 1332

Сделка признана недействительной: последствий не избежать

Организация приобрела автомобиль, начала его эксплуатировать, начисляла по нему амортизацию, страховала его, оплачивала автостоянку. Позже сделка была признана недействительной по вине продавца. Какие из перечисленных затрат можно учесть при расчете налога на прибыль?

Оснований для признания сделки недействительной много. Они прописаны в параграфе 2 главы 9 Гражданского кодекса: несоответствие закону, противоречие основам порядка и нравственности, мнимые и притворные сделки, заключение сделки гражданином, который не имел на это права, и т.д.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (ст. 167 ГК РФ). С этим не поспоришь. Но что делать с точки зрения налогообложения? Ведь, как сказано в п. 3 ст. 2 ГК РФ, положения гражданского законодательства не применяются к налоговым отношениям.

С амортизацией придется проститься

В письме от 27.12.2010 № 03-03-06/2/221 специалисты Минфина России пришли к выводу, что суммы начисленной амортизации по автомобилю, сделка по приобретению которого впоследствии была признана недействительной, компания не вправе учесть при расчете налога на прибыль. Дело в том, что в целях налогообложения прибыли амортизируемым признается имущество, которое находится у налогоплательщика на праве собственности, используется им для извлечения дохода и стоимость которого погашается путем начисления амортизации (п. 1 ст. 256 НК РФ).

Сделка признается недействительной с момента ее совершения. Получается, что права собственности на автомобиль у компании-продавца никогда не было. Следовательно, у нее не было амортизируемого имущества в виде автомобиля. Придется восстановить суммы начисленной амортизации и сдать уточненные налоговые декларации. К сожалению, организация в этом случае должна доплатить налог на прибыль и перечислить пени, поскольку из-за исключения сумм амортизационных отчислений из состава расходов у нее образовалась недоимка.

Пример

ООО «Проспект» в январе 2011 г. приобрело автомобиль за 780 000 руб. (для упрощения примера НДС рассматривать не будем). Начисление амортизации начинается с 1 февраля 2011 г. Срок полезного использования автомобиля — 40 месяцев.

В июле 2011 г. суд признал сделку по продаже автомобиля недействительной. К этому моменту по нему была начислена амортизация в размере 97 500 руб. (780 000 руб. : : 40 мес. х 5 мес.).

Общество уплачивает авансовые платежи по итогам отчетных периодов. Налоговая декларация за 1-е полугодие 2011 г. была подана в налоговую инспекцию 11 июля 2011 г. После решения суда 25 июля 2011 г. банк представил в налоговую инспекцию две уточненные налоговые декларации — за I квартал 2011 г. и 1-е полугодие 2011 г.

Из первой отчетности по налогу на прибыль были исключены расходы в виде амортизации в размере 39 000 руб. (780 000 руб. : 40 мес. х х 2 мес.), из второй — 58 500 руб. (780 000 руб. : 40 мес. х 3 мес.).

Кроме того, организация должна уплатить пени по первой налоговой декларации. По второй декларации уплачивать пени не надо, поскольку обе декларации — и первоначальная, и уточненная — были сданы до того, как истек законодательно установленный срок для их подачи.

Многие компании отражают возврат имущества по недействительной сделке как обычную реализацию имущества. В результате у организации не возникает необходимости корректировать налоговую базу прежних периодов и сдавать уточненную декларацию. Но после появления комментируемого письма Минфина России такой вариант отражения операции стал рискованным.

Заметим, что и арбитражные суды поддерживают позицию Минфина России. Так, в постановлении ФАС Поволжского округа от 03.08.2010 № А12-12172/2009 сказано, что при расчете налога на прибыль не учитываются в составе расходов амортизационные отчисления на имущество, не принадлежащее налогоплательщику на праве собственности. А в рассматриваемом судебном разбирательстве сделку купли-продажи спорного имущества ранее суд признавал недействительной.

Оплату стоянки и страховки можно не пересчитывать

В отношении затрат на оплату страховки и стоянки финансисты заняли более лояльную позицию: такие расходы не надо исключать из налоговой базы по налогу на прибыль. Аргументы следующие.

Во-первых, в прочих расходах, связанных с производством и реализацией, учитываются расходы на содержание служебного транспорта, в том числе автомобильного (подп. 11 п. 1 ст. 264 НК РФ).

Во-вторых, при расчете налога на прибыль в расходы включаются страховые взносы на добровольное страхование средств транспорта, затраты на содержание которого отражаются в налоговом учете организации (подп. 1 п. 1 ст. 263 НК РФ).

В-третьих, после того как организация получила по договору купли-продажи автомобиль, она отвечает за его сохранность. И это правило действовало до тех пор, пока автомобиль не был передан обратно продавцу. Ведь, как сказано в п. 1 ст. 459 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

Значит, затраты на страховку машины и оплату ее стоянки экономически обоснованны и исключать их из налоговых расходов нет оснований.