1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 962

Соцстрах встал на защиту директора — единственного учредителя компании

Наконец-то специалисты ФСС России поставили точку в споре о правомерности оформления с единственным учредителем организации трудового договора, по которому он является директором компании. По их мнению, такой договор может быть заключен. А это означает, что у директора есть право на получение всех социальных гарантий.

Быть ли трудовому договору?

В 2009 г. Минздравсоцразвития России в письме от 18.08.2009 № 22-2-3199 высказало позицию о том, можно ли с единственным учредителем компании заключить трудовой договор. К сожалению, специалисты этого ведомства пришли к выводу, что такие правоотношения Трудовым кодексом РФ не предусмотрены. Аргументация следующая.

Во-первых, трудовые взаимоотношения с руководителями регулирует глава 43 Трудового кодекса РФ. В статье 273 ТК РФ сказано, что нормы данной главы не распространяются на случаи, когда директором организации является ее единственный учредитель.

Во-вторых, сторонами трудового договора являются работник и работодатель (ст. 20 и 56 ТК РФ). Но в рассматриваемой ситуации это одно и то же лицо, а заключить договор с самим собой нельзя.

Специалисты Минздравсоцразвития России решили, что трудовой договор не может быть заключен. Для исполнения единственным учредителем обязанностей директора нужно оформить решение, которым собственник компании возложит на себя функции единоличного исполнительного органа.

Нет договора — нет и социальных гарантий

Такая точка зрения поставила директоров, которые являются одновременно и единственными учредителями организаций, в крайне невыгодное положение. Ведь, если трудовой договор не заключен, физическое лицо автоматически лишается всех прав, которые гарантирует работникам Трудовой кодекс РФ. В первую очередь это право на оплату труда, на отпуск, на всевозможные компенсации.

Руководствуясь позицией, изложенной в письме Минздравсоцразвития России, Минфин и ФНС России в конце прошлого года решили, что, если нет трудового договора, компания не должна уплачивать и ЕСН, в состав которого входили и взносы на обязательное социальное страхование.

Кроме того, отсутствовала обязанность по уплате взносов на обязательное пенсионное страхование. Ведь объектом обложения по единому социальному налогу, равно как и по взносам в Пенсионный фонд РФ, признавались выплаты по трудовым договорам (письма Минфина России от 07.09.2009 № 3-04-07-02/13, ФНС России от 16.09.2009 № ШС-17-3/168).

Напомним, что с этого года вместо ЕСН компании уплачивают страховые взносы во внебюджетные фонды. Но объект обложения страховыми взносами во многом похож на объект налогообложения, предусмотренный для ЕСН (ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ).

Взносы на обязательное социальное страхование не поступают в Федеральный фонд социального страхования, поэтому у директоров — единственных учредителей отсутствует право на получение пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам. Помимо этого у таких руководителей в страховой стаж (необходимый для расчета пенсий) не входит время, в течение которого не перечислялись взносы на обязательное пенсионное страхование (п. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ).

Правда, некоторые компании, несмотря на такую позицию контролирующих органов, все равно заключали с единственными учредителями трудовые договоры, выплачивали им заработную плату и перечисляли с подобных выплат ЕСН в бюджет. Но когда дело доходило до получения от ФСС России возмещения расходов по выплате пособий, организации получали отказ. Отстоять свое право на выплату пособий можно было только через суд (постановление ФАС Дальневосточного округа от 10.03.2009 № А51-6093/2008, Определением ВАС РФ от 05.06.2009 № ВАС-6362/09 отказано в передаче дела на рассмотрение в Президиум ВАС РФ).

ФСС России прислушался к арбитражной практике

На сегодняшний день по рассматриваемой проблеме арбитражная практика сложилась в пользу организаций. Суды допускают возможность заключения с единственным учредителем трудового договора.

Например, в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 20.10.2009 № А45-7047/2009 сказано, что отношения, возникшие в результате избрания или назначения на должность, считаются трудовыми (ст. 16 ТК РФ). А в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 22.10.2008 № Ф04-6434/2008(14501-А45-25) (Определением ВАС РФ от 26.02.2009 № 1535/09 отказано в передаче дела в Президиум Высшего арбитражного суда РФ) арбитры указали, что глава 43 ТК РФ признается специальной нормой Трудового кодекса РФ. Поэтому в случае, когда директором является единственный учредитель, компании нужно применять общие положения Трудового кодекса РФ. На основании ст. 11 ТК РФ руководитель — единственный учредитель организации признается работником. Значит, на него распространяются нормы трудового законодательства.

Именно такую точку зрения изложили специалисты ФСС России в письме от 21.12.2009 № 02-09/07-2598П.

Более того, в разъяснениях сказано, что Трудовой кодекс РФ не содержит норм, запрещающих применение общих положений Кодекса к трудовым отношениям, когда работник и работодатель являются одним лицом. Следовательно, если есть трудовой договор, директор — собственник фирмы относится к числу лиц, подлежащих социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Таким образом, если организация перечисляла в прошлом году единый социальный налог, ее руководитель имел право на получение пособий по социальному страхованию. Это право сохраняется и в текущем году. Конечно, при условии, что компания будет перечислять страховые взносы во внебюджетные фонды на основании Федерального закона от 24.07.2009
№ 212-ФЗ.

В комментируемом письме отмечено, что ФСС России дал разъяснения с учетом позиции Минздравсоцразвития России, изложенной в письме от 26.11.2009 № 2013-19. Однако в открытом доступе этого письма пока нет и можно лишь предполагать, что Минздравсоцразвития России тоже изменило свою позицию по рассматриваемому вопросу.