1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать

Станковое сражение

Станковое сражение

В перспективе вступление в ВТО способно оказать существенное влияние на многие сектора народного хозяйства России. И в первом ряду стоит отечественное машиностроение. Последствия этого шага для отрасли, если не будут продуманы меры по ее защите, могут оказаться крайне негативными.

Как полагают в Ассоциации «Станкоинструмент», таможенные пошлины на станки, которые Россия может производить сама в достаточном количестве, должны быть порядка 30% на начальном этапе с последующим снижением до 15—20% в течение 4—5 лет. В то же время есть основание полагать, что таможенные пошлины на металлообрабатывающее оборудование при вступлении в ВТО составят от 0 до 5%. Это приведет к дальнейшей стагнации станкостроения России.

Между тем положение в отрасли тяжелое и без вхождения в ВТО. Производственные мощности машиностроения на 80% изношены морально и физически. Необходимо заменить около двух миллионов станков в течение 15—17 лет на современные и более производительные, а это стоит примерно 120 млрд дол., которые могут уйти за рубеж, создавая там рабочие места, оставляя налоги, ведь российский рынок для сбыта станкоинструментальной продукции в перспективе один из самых емких в мире.

Между тем сегодня отечественное станкостроение сохранило достаточные мощности для обеспечения замены оборудования во всех отраслях промышленности, но платежеспособный спрос чрезвычайно мал и составляет 1/10 от расчетной потребности. За счет только импорта российская промышленность не сможет решить задачу технологического перевооружения машиностроения. Причем подавляющее большинство импортируемого оборудования мы можем производить сами. Правда, в том случае, если примем своевременные меры по оживлению и защите машиностроительного производства.

То, что это вполне реально, показывает пример из недавнего прошлого — по производству металлообрабатывающего оборудования Советский Союз находился на втором месте в мире.

Сегодня отставание происходит во многом потому, что российская промышленность в целом не слишком заинтересована в развитии собственного производства станков, преимущественно ориентируясь на иностранных производителей. Станкостроение находится под жестким прессингом других отраслей, требующих полной отмены пошлин на технологическое оборудование, не стесняясь при этом обращаться даже к Президенту. Преследуя близлежащие цели, наши бизнесмены не задумываются о перспективах дальнейшего развития. Снизив пошлины на станки и не обеспечив никакой другой защиты, отрасль обрекли на новое падение производства, а Россию — на технологическую зависимость от иностранных производителей.

СССР в этом вопросе проводил совсем иную политику. Доля отечественных станков в производственных процессах предприятий оборонного комплекса составляла 93%, при этом импортное оборудование, как правило, было действительно уникальным и зачастую приобреталось в обход через третьи страны. Хорошо известно, как активно пресекались американским правительством такие попытки. Продажа в СССР обрабатывающих центров японской фирмы «Тошиба» привела к международному скандалу, так как, по данным ЦРУ, эти станки позволили СССР производить бесшумные подводные лодки.

Уже сейчас на многих примерах можно показать, как политика низких пошлин бьет прямой наводкой по многим секторам станкостроения. Россия — страна с огромными запасами алмазов, но наш рынок завален импортным алмазным инструментом, который зачастую изготавливается из нашего сырья, но продается по демпинговым ценам.

Есть основание считать, что за многими сделками по приобретению оборудования стоят не технические, а корыстные интересы. Зарубежные станки стоят порой существенно дороже отечественных аналогов. Иначе как объяснить тот факт, когда к нам в большом количестве ввозятся токарные и сверлильные станки из Грузии, Армении, Украины, Китая, Турции и Болгарии. Неужели станки из этих стран лучше наших? Ведь сегодня отечественные станкостроители получили доступ к импортным комплектующим, которых ранее не имели возможность закупать. И по крайней мере часть производимой ими продукции сегодня не уступает лучшим мировым образцам. В то же время при закупке за рубежом комплектующих, которые не выпускаются в России, платится импортная пошлина плюс различные дополнительные таможенные сборы, достигающие порой 50% от стоимости изделий. Это значительно повышает цены отечественных станков и снижает их конкурентоспособность на рынке.

Сегодня страны, поставляющие металлообрабатывающее оборудование в Россию, имеют существенное конкурентное превосходство на нашем внутреннем рынке. Так, российский товаропроизводитель уплачивает налог на добавленную стоимость 18%, а иностранный — лишь таможенную пошлину в размере 5—10%. При закупке комплектующих по импорту их стоимость при таможенном оформлении увеличивается на 20—50%, а внутри ЕС осуществляется беспошлинная торговля и импортируемые комплектующие не растут в цене. Если наши заводы из-за сложного финансового положения вынуждены настаивать на предварительной оплате, то иностранцы предлагают свой товар с рассрочкой на несколько лет под небольшой процент. И это далеко не полный перечень преимуществ иностранных фирм над отечественными при работе на российском рынке.

В Ассоциации «Станкоинструмент» уверены, что кроме тарифной поддержки государство должно обеспечить возможности для опережающего роста производства в отраслях с наукоемкими технологиями. Налоговое бремя нужно значительно ослабить, а инвестиции в машиностроение вообще избавить от налогообложения. Необходимо также разработать меры по стимулированию замены устаревшего оборудования на современное.

Речь не идет о возведении нового «железного занавеса» на пути станкостроительного импорта. Но и открывать безоглядно все двери на российский рынок было бы крайне опрометчиво.

К сведению

По производству металлообрабатывающего оборудования Советский Союз находился на втором месте в мире, а в 2004 г. Россия оказалась на 22-м среди 31 производителя станков, выпустив их на сумму всего в 161,4 млн дол. По размерам экспорта мы откатились на 25 место, поставив за рубеж станков на сумму 69,9 млн дол., а по импорту заняли 19 место (закупили на сумму 289,7 млн дол.). По потреблению оборудования мы находились также на 19 месте — 381,2 млн дол., а на душу населения — в хвосте развитых государств (27 место), оставив позади себя только Индию, ЮАР, Венгрию и Аргентину.