1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 1385

Несовершенное налоговое администрирование

Предпринятые в 2007—2010 гг. меры по совершенствованию налогового администрирования не смогли в полной мере урегулировать отношения между налоговыми органами и налогоплательщиками. К такому выводу пришли участники круглого стола «Повышение эффективности налогового контроля и защиты прав налогоплательщиков», организованного Комитетом Совета Федерации по бюджету. За дискуссией наблюдал наш корреспондент.

Кто виноват?

В середине 2006 г. депутаты приняли предложенный Правительством РФ Федеральный закон от 27.07.2006 № 137-ФЗ, который внес существенные изменения в первую часть Налогового кодекса РФ. Его целью стало совершенствование налогового администрирования, а именно налогового контроля. Были детально прописаны все процедуры налоговой проверки, установлены многие процессуальные сроки, введен с 1 января 2009 г. обязательный досудебный порядок обжалования решения налогового органа в вышестоящем налоговом органе, уточнен ряд спорных моментов, выявленных в правоприменительной практике. Оценкой эффективности подобных мер и озаботились сенаторы. В дискуссии приняли участие представители Минфина России, правоохранительных органов, арбитражного суда и независимые специалисты.

Еще на этапе рассмотрения упомянутого закона в Госдуме депутаты не раз заявляли, что добиться компромисса между интересами налогоплательщиков и налоговых органов не удастся. Это подтвердил и заместитель директора Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России Сергей Разгулин. По его мнению, причина в том, что у налоговых органов и налогоплательщиков во многом противоположные задачи. Одни заботятся о пополнении государственного бюджета, другие — об оптимизации налогообложения.

Вопросы, которые не удалось урегулировать законом, а также явные прорехи законодательства приходится закрывать судам. Например, законом урегулирован срок камеральной проверки — три месяца со дня сдачи отчетности. Судебная практика впоследствии восполнила пробел в вопросе о пресекательном сроке камеральной проверки. Президиум Высшего арбитражного суда РФ в 2009 г. запретил налоговым органам истребовать документы у налогоплательщиков после истечения трехмесячного срока камеральной проверки (постановление от 17.11.2009 № 10349/09).

Постановлением Конституционного суда от 17.03.2009 № 5-П в прошлом году был рассмотрен вопрос о возможности повторной выездной налоговой проверки, если результаты первоначальной проверки налогоплательщик обжаловал в арбитражном суде и по делу есть решение суда, вступившее в законную силу. Как напомнил С. Разгулин, Конституционный суд РФ направил правоприменительную практику в сторону запрета проведения повторной выездной проверки по тем обстоятельствам, которые были предметом рассмотрения арбитражными судами.

Что делать?

По-прежнему много вопросов возникает по процедуре вынесения решения по результатам налоговых проверок (ст. 101 НК РФ).

В частности, отсутствуют нормы, регламентирующие порядок направления решения по результатам налоговой проверки в случае, когда налогоплательщик уклоняется от его получения. В результате трудно установить, с какого момента следует исчислять срок на апелляционное обжалование в вышестоящем налоговом органе. Уклонение от получения документов налоговых органов влияет и на другие процедуры налогового контроля. Сенаторы предлагают ввести специальный документ, в котором можно будет фиксировать отказ или уклонение лица от получения документов и дату, когда эти документы считаются полученными.

Финансовое ведомство собирается урегулировать процедуру вручения налоговыми органами налогоплательщикам документов налогового контроля несколько иначе. По словам представителя ведомства, обязательное вручение этих документов будет сохранено только для акта и решения по итогам налоговых проверок. Все остальные документы, по мнению Минфина России, могут быть направлены налогоплательщику и будут считаться полученными им по истечении шести дней с даты отправки заказным письмом.

Досудебный порядок обжалования

Практика применения обязательного досудебного порядка обжалования решений налоговых органов, введенная с 2009 г., выявила множество проблем, которые необходимо урегулировать в законодательном порядке, считают сенаторы.

Например, существует неясность с правом на судебное обжалование решения налогового органа, апелляционная жалоба на которое не рассмотрена в установленный срок. Участники круглого стола указали на необходимость установить закрытый перечень оснований для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения, для отказа в принятии жалобы и уточнить последствия.

Представитель Минфина России предложил подождать с внесением таких уточнений в Налоговый кодекс РФ. По мнению министерства, срок действия обсуждаемых норм слишком мал и пока рано говорить о поправках. Тем более что все спорные вопросы успешно решаются в судебном порядке.

Вместо этого Минфин России предусмотрел для налогоплательщиков ряд других инициатив. Например, будут сокращены случаи представления налогоплательщиками документов о постановке на налоговый учет. Не потребуется подавать документы о постановке на учет по месту филиалов и представительств. Необходимые данные для постановки на учет налоговые органы могут получить из учредительных документов организации, пояснил С. Разгулин. Постановка на налоговый учет по месту нахождения обособленных подразделений будет проходить на основании сообщения о создании такого подразделения.

В части налоговых деклараций и расчетов предполагается отказаться от представления расчетов по авансовым платежам по транспортному налогу. Останется только налоговая декларация. В ряде глав Налогового кодекса РФ будет подкорректировано понятие «налогоплательщик». К нему будут относиться только те лица, у которых есть непосредственные объекты налогообложения, по аналогии с изменениями, недавно внесенными в главу Кодекса о налоге на имущество организаций.

Процедуры взыскания

К своему логическому завершению подходит решение вопроса о введении ответственности налоговых органов за несоблюдение сроков процедур взыскания.

Налогоплательщики и налоговые специалисты не раз поднимали вопрос о признании задолженности безнадежной в случае пропуска налоговыми органами сроков принудительного взыскания. Минфин России согласился, что в таких случаях наличие на счетах налогоплательщиков задолженности не должно влиять на деятельность компании или предпринимателя. Министерство предлагает списывать названную задолженность как безнадежную при отказе суда в восстановлении пропущенного срока ее взыскания.

Налоговая оптимизация

По-разному смотрят специалисты Минфина России и арбитражных судов на проблему налоговой оптимизации. Министерство вполне устраивает то, как Высший арбитражный суд РФ урегулировал вопросы получения налоговой выгоды (постановление Пленума от 12.10.2006 № 53). Представитель финансового ведомства отметил, что процедура может быть эффективно решена лишь в судебной практике. Закрепить условия применения налоговой оптимизации в Налоговом кодексе РФ вряд ли возможно. С этим не согласна судья Арбитражного суда г. Москвы Лариса Шевелева. Она считает, что границы налоговой оптимизации и уклонения от налогов необходимо установить именно в законодательном порядке.

Боремся с однодневками, боремся …

Собравшиеся затронули и давно волнующую тему фирм-однодневок.

По отдельным оценкам, в среднем по стране более половины коммерческих организаций зарегистрированы на подставных лиц, отметил заместитель председателя Комитета СФ по бюджету Владимир Новиков. Подобные организации используются не только в различных схемах для уклонения от уплаты налогов, теневых финансовых схемах, но и в различных мошеннических схемах.

Сенаторы видят решение проблемы в ужесточении порядка регистрации налоговыми органами организаций по месту своего нахождения и активизации работы органов внутренних дел по пресечению деятельности фирм-однодневок.

По мнению Минфина России, контроль за фирмами-однодневками в первую очередь лежит на правоохранительных органах. «Когда речь идет об использовании фирм, зарегистрированных по подложным документам, — это состав уголовных преступления (мошенничество, хищение средств или уклонение от налогообложения)», — пояснил С. Разгулин.

Представители правоохранительных органов в свою очередь пожаловались на существенное ограничение их полномочий по проведению проверок субъектов предпринимательской деятельности, произошедшее в последнее время.

По словам заместителя начальника Правового департамента МВД России Ивана Соловьева, Федеральным законом от 29.12.2009 № 383-ФЗ был изменен порядок и условия организации работы по выявлению и раскрытию налоговых преступлений, в том числе по привлечению лиц к уголовной ответственности за совершение таких преступлений.

Согласно новой редакции п. 3 ст. 108 Налогового кодекса РФ основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу. В Уголовно-процессуальный кодекс РФ подобное изменение внесено не было. В результате возникла неопределенность в применении этих правил. В ряде случаев суды признавали незаконными решения о возбуждении уголовных дел названной категории, принятых на основании материалов, полученных в соответствии с Федеральным законом от 12.08.95 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Не урегулированы в достаточной мере полномочия органов внутренних дел при проведении оперативно-разыскных мероприятий в отношении налогоплательщиков и их процедура.

Разрешить коллизию законодательства вызвался Комитет Совета Федерации по бюджету. Он решил подготовить законопроект о внесении в Уголовно-процессуальный кодекс РФ изменений, направленных на приведение его норм в соответствие с положением п. 3 ст. 108 Налогового кодекса РФ.