1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 4065

Доставка сотрудников к месту работы

В некоторых случаях доставка работников к месту трудовой деятельности и обратно предусмотрена законодательством. Иногда это делается работодателем по собственной инициативе. К каким претензиям со стороны налоговиков следует быть готовым организациям, перевозящим своих сотрудников, читайте в подборке арбитражных дел.

Кому же оказывается услуга?

Открытое акционерное общество оплатило услуги транспортных организаций по перевозке работников к месту работы и обратно.

Налоговая инспекция решила, что на стоимость этих услуг предприятие должно было начислить ЕСН.

Общество обжаловало это решение в арбитражном суде.

Суд решил, что эти расходы не могут рассматриваться в качестве выплаты, поощрения либо льготы, предоставляемой работникам персонально, поскольку они пользуются автобусами независимо от количества и качества их труда, от занимаемой должности, а следовательно, отсутствует начисленная каждому конкретному работнику выплата, подлежащая включению в налоговую базу по ЕСН.

Апелляционная инстанция это решение отменила, полагая, что предоставленные транспортные услуги предназначались для работников, а такие выплаты подлежат обложению ЕСН согласно ст. 237 НК РФ.

ФАС постановление суда апелляционной инстанции отменил.

Рассмотрев жалобу налоговой инспекции, Президиум ВАС РФ установил, что транспортные услуги оказывались не работникам ОАО, а самому обществу. Оплата таких услуг не является выплатой по трудовым или гражданско-правовым договорам в смысле ст. 236 НК РФ.

Президиум ВАС РФ постановил решение суда первой инстанции оставить без изменений.

(Постановление Президиума ВАС РФ от 27.02.2006 № 10847/05)

За передвижение по шахте зарплату не платят

Налоговая инспекция решила, что ОАО занизило налогооблагаемую базу по ЕСН на сумму так называемых выплат работникам «дорожных по тарифу» и «дорожных по окладу», выплачиваемых в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.05.98 № 452 «О доплате работникам организаций угольной, сланцевой промышленности и шахтного строительства, постоянно занятым на подземных работах, за нормативное время их передвижения в шахте от ствола к месту работы и обратно».

Общество обжаловало это решение в арбитражном суде.

Суд решил, что данные выплаты являются компенсационными, поэтому в соответствии с п. 2 ст. 238 НК РФ они не подлежат обложению ЕСН. Кроме того, ОАО на эти расходы не уменьшала налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Рассмотрев кассационную жалобу налоговой инспекции, ФАС также решил, что данные выплаты не могут быть отнесены к заработной плате, подлежащей обложению ЕСН, поскольку являются компенсацией потерь времени при доставке работников к месту работы.

Решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

(Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.02.2006 № Ф04-550/2006 (19915-А27-37)

Как добраться до вахты

Налоговая инспекция решила, что ООО неправомерно не включило в налогооблагаемую базу по ЕСН стоимость оплаты проезда работников от места сбора до места нахождения предприятия. Поводом для данного мнения налоговой послужило то, что каждый работник к месту работы приезжал сам.

Общество обжаловало это решение в арбитражном суде.

Судом установлено, что согласно п. 2.5 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Минздрава СССР от 31.12.87 № 794/33-82, доставка работников на вахту осуществляется организованно экономически целесообразными видами транспорта на основе долгосрочных договоров, заключаемых предприятиями с предприятиями транспортных министерств.

Суд указал, что в ООО работникам, работающим вахтовым методом, оплата проезда осуществлялась по авансовым отчетам.

Судьи решили, что оплата железнодорожных билетов является выплатой в пользу работников лишь при условии, что они имели возможность использовать билеты для личных нужд. В данном случае у работников имелись разовые и индивидуальные билеты, которые в личных целях использоваться не могли. Следовательно, в данном случае работник доход, облагаемый ЕСН, не получал.

Иск ООО был удовлетворен.

ФАС оставил это решение без изменений.

(Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.02.2006 № Ф04-261/2006 (19315-А75-40)

Охранники ходить не привыкли

Налоговая инспекция посчитала экономически необоснованными расходы ЧОПа на доставку своих работников к объектам охраны.

Предприятие обжаловало это решение в арбитражном суде.

Суд установил, что в соответствии с п. 26 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль учитываются расходы на оплату проезда к месту работы и обратно в силу технологических особенностей производства.

Суд установил, что предприятием заключены договоры на оказание охранных услуг. Объекты охраны находились в г. Москве и Московской области.

Учитывая специфику оказания охранных услуг, связанную с различным местоположением охранных объектов, суд пришел к выводу о том, что затраты по транспортировке работников ЧОПа к объектам охраны и обратно носят производственный характер и правомерно отнесены к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

ФАС данное решение оставил без изменений.

(Постановление ФАС Московского округа от 05.03.2005 № КА-А41/1387-05)

Коллективный договор - это аргумент

Налоговая инспекция решила, что ГУП необоснованно уменьшил налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на сумму расходов на оплату транспортной организации услуг по доставке работников ГУП к месту работы и обратно.

ГУП обжаловал это решение в арбитражном суде.

Суд установил, что в соответствии с п. 26 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы учитываются расходы на оплату проезда к месту работы и обратно транспортом общего пользования, ведомственным транспортом, если расходы на оплату проезда к месту работы и обратно предусмотрены трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что предприятием согласно п. 8.3.2 раздела VIII коллективного договора предусмотрена бесплатная доставка работников служебным транспортом на работу и до места жительства по согласованным сторонами маршрутам.

В этих обстоятельствах суд сделал вывод о правомерности исключения из налоговой базы указанных расходов.

Рассмотрев кассационную жалобу налоговой инспекции, ФАС не нашел причин, по которым следовало бы отменить данное решение и оставил жалобу без удовлетворения.

(Постановление ФАС Уральского округа от 26.04.2005 № Ф09-1626/05-АК)

Лучше силы оставлять для работы

Налоговая инспекция решила, что ЗАО необоснованно включило в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, оплату транспортных услуг по доставке работников к строительным объектам.

Общество обжаловало это решение в арбитражном суде.

Суд установил, что расходы по перевозке рабочих к месту работы и обратно являются обоснованными и необходимыми в силу технологических особенностей строительного производства.

Расходы по доставке работников на строительные объекты, в том числе находящиеся в черте города, связаны с расположением объектов, проезд до которых не обслуживается транспортом общего пользования, а также обусловлены технологическими особенностями строительного производства.

В соответствии с п. 26 ст. 270 НК РФ в состав расходов на производство и реализацию товаров (работ, услуг) включаются затраты на оплату проезда к месту работы и обратно, связанные с технологическими особенностями производства.

В данных обстоятельствах суд пришел к выводу об обоснованности отнесения к затратам, уменьшающим базу по налогу на прибыль, спорных расходов, и иск ЗАО удовлетворил.

ФАС данное решение оставил без изменений.

(Постановление ФАС Уральского округа от 27.01.2005 № Ф09-6065/04-АК)