1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 4471

Нужен ли учредительный договор?

В мае 2009 г. организация подала в регистрирующий орган заявление о регистрации изменений, внесенных в устав ООО. Изменения касались состава участников общества. Вместе с заявлением представлены протокол внеочередного общего собрания участников ООО, решение о внесении изменений в устав, изменения в уставе и документ об уплате госпошлины.
В регистрации изменений было отказано. Причина — отсутствие дополнительного соглашения к учредительному договору (изменений в учредительный договор), а также решения о внесении изменений в учредительный договор. Правомерен ли отказ регистрирующего органа?

Документы для регистрации

С 1 июля 2009 г. учредительные договоры обществ с ограниченной ответственностью утратили силу учредительных документов (ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ). Поскольку рассматриваемая ситуация имела место до вступления в силу данной нормы, будем опираться на нормы законодательства, действовавшие в то время.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее — Закон № 129-ФЗ) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

— подписанное заявителем заявление о государственной регистрации;

— решение о внесении изменений в учредительные документы;

— изменения, вносимые в учредительные документы;

— документ об уплате государственной пошлины.

Одним из оснований для отказа в регистрации изменений является непредставление в регистрирующий орган необходимых для госрегистрации документов (п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ).

Учредительными документами ООО являлись на тот момент учредительный договор и устав. Если общество учреждалось одним лицом, его учредительным документом являлся устав. Если участников было два и более, между ними заключался учредительный договор (п. 1 ст. 11 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», далее — Закон № 14-ФЗ).

Учредительным договором определяется в том числе состав учредителей (участников) общества (п. 1 ст. 12 Закона № 14-ФЗ).

Из приведенных положений можно сделать следующие выводы. Среди документов, необходимых для государственной регистрации изменений, в Законе № 129-ФЗ упоминаются решение о внесении изменений в учредительные документы и изменения, вносимые в учредительные документы. Учредительными документами ООО с несколькими участниками в рассматриваемый период являлись устав и учредительный договор. Таким образом, общество для регистрации изменений должно было представить в регистрирующий орган решение о внесении изменений не только в устав, но и в учредительный договор. Кроме того, необходимо было представить как изменения, вносимые в устав ООО, так и изменения в учредительный договор.

Позиция судов: за…

Следует учитывать, что в случае несоответствия положений учредительного договора и положений устава общества преимущественную силу для третьих лиц и участников общества имеют положения устава общества (п. 5 ст. 12 Закона № 14-ФЗ в редакции, действовавшей до 1 июля 2009 г.).

В связи с этим в судебной практике отсутствует единая позиция по вопросу правомерности отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО (в том числе и изменений состава участников), в случае непредставления дополнительного соглашения к учредительному договору (изменений в учредительный договор), а также решения о внесении изменений в учредительный договор при условии выполнения заявителем иных требований, установленных Законом № 129-ФЗ.

Часть судов признает подобный отказ неправомерным.

ФАС Поволжского округа в постановлении от 09.02.2006 № А12-5740/05-С20-46 рассмотрел объяснения общества, согласно которым последним не принималось решений о внесении изменений в учредительный договор, в связи чем заявитель представил в регистрирующий орган документы, необходимые для государственной регистрации изменений, внесенных только в устав общества. Суд с учетом положений ст. 33 Закона № 14-ФЗ сделал вывод о том, что возможность внесения изменений в устав не ставится в зависимость от необходимости одновременного внесения изменений в учредительный договор.

ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 26.01.2004 № А56-26642/03 указал, что для государственной регистрации изменений, вносимых в устав общества, обязательность одновременного представления в регистрирующий орган изменений, вносимых в устав и в учредительный договор, п. 1 ст. 17 Закона № 129-ФЗ не предусмотрена. Как установил суд, решение о внесении изменений в учредительный договор общим собранием учредителей не принято в связи с явкой на собрание не всех участников. Однако указанное обстоятельство не влечет отказ в государственной регистрации изменений, внесенных в устав (п. 5 ст. 12 Закона № 14-ФЗ).

…и против

Существует немало судебных решений, в которых высказывалась противоположная точка зрения.

ФАС Московского округа в постановлении от 24.11.2004 № КГ-А40/10855-04 сделал вывод о том, что учредительный договор является неотъемлемой частью учредительных документов ООО и, следовательно, при изменении состава участников должны вноситься изменения одновременно в устав и учредительный договор общества.

ФАС Уральского округа в постановлении от 28.07.2005 № Ф09-2351/05-С4 рассмотрел ситуацию, в которой решением регистрирующего органа обществу со ссылкой на п. 1 ст. 11, ст. 12 Закона № 14-ФЗ отказано в государственной регистрации устава в новой редакции и внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице, поскольку при подаче документов для государственной регистрации изменений общество не представило учредительный договор.

Суд, основываясь на положениях п. 1 ст. 12 Закона № 14-ФЗ, указал, что, поскольку изменения, вносимые обществом, входят в содержание учредительного договора, государственная регистрация таких изменений без представления в регистрирующий орган учредительного договора невозможна.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении ФАС Уральского округа от 08.05.2008 № Ф09-3131/08-С4. Следует отметить, что Определением ВАС РФ от 10.07.2008 № 8747/08 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного постановления. При этом ВАС РФ согласился с выводом нижестоящих судов о том, что вносимые обществом изменения касаются содержания устава и учредительного договора, поэтому государственная регистрация таких изменений без представления в регистрирующий орган учредительного договора невозможна.

Эта позиция косвенно подтверждена и в постановлении Президиума ВАС РФ от 04.03.2008 № 13554/07, в котором суд отменил решения нижестоящих судов, посчитавших, в частности, что невнесение изменений в учредительный договор не свидетельствует о нарушении установленной законом процедуры увеличения уставного капитала (п. 5 ст. 12 Закона № 14-ФЗ).

Таким образом, учитывая позицию ВАС РФ, можно сделать вывод, что отказ регистрирующего органа в указанной ситуации правомерен.