1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 1405

Высшие суды объединились, защищая права собственности* («Ваш партнер-консультант», № 03, 2010 г.)

Высший арбитражный суд РФ и Верховный суд РФ готовят совместное постановление пленумов «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Его проект недавно был рассмотрен на заседании Президиума ВАС РФ. Остановимся на некоторых вопросах, разъяснения по которым содержатся в проекте постановления.

Российское законодательство, которое принято относить к системе континентального права, пока официально не признает прецедента. В то же время судебной практике и у нас придается большое значение. Это следует, в частности, из п. 1 ст. 13 Федерального конституционного закона от 28.04.95 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах Российской Федерации». В нем установлено, что Пленум ВАС РФ уполномочен рассматривать материалы изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и давать разъяснения по вопросам судебной практики. А в ст. 170 АПК РФ предусмотрено, что названные суды могут в своих решениях ссылаться на постановления Пленума ВАС РФ. Как видим, разъяснения данного судебного органа фактически приравниваются к нормам права (подробнее об этом см. на с. 7). Поэтому готовящийся документ будет служить важным ориентиром не только для судей, но и для всех, кто участвует в правоприменительном процессе.

Отметим, что Пленум ВАС РФ уже дважды обращался к данной тематике. Впервые проблемы права собственности он разъяснял в постановлении от 17.09.92 № 13 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о собственности» (утратило силу в связи с принятием постановления от 25.02.98 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», далее — постановление). Кстати, в готовящемся проекте не указано, что постановление утратит силу. Важно и то, что впервые разъяснения по обозначенным вопросам Пленум ВАС РФ даст совместно с Пленумом ВС РФ. Это значительно расширит сферу применения документа.

Ограничение прав — только по закону

Разъяснения по вопросу ограничения права собственника содержатся в п. 1 проекта постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее — проект). В нем со ссылкой на ст. 55 Конституции РФ и ст. 1 и 212 ГК РФ сказано, что гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона. Поэтому иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, не применяются.

Разъяснение, содержащееся по этому вопросу в действующем постановлении, менее категорично. В нем говорится, что иные нормативные акты, изданные после введения в действие части первой ГК РФ и ограничивающие права собственника, не подлежат применению. Такую оговорку, видимо, можно объяснить тем, что к моменту принятия ГК РФ законодатель не успел урегулировать вопросы, касающиеся права собственности, на уровне федеральных законов. ВАС РФ был вынужден согласиться с временным применением подзаконных нормативных актов.

Споры о недвижимости

В пункте 2 проекта разъясняется, что иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту его нахождения. К таким искам, в частности, относятся иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

На заседании Президиума ВАС РФ было предложено включить в текст проекта дополнительные разъяснения или уточнения о ситуациях, когда имущество супругов находится в разных местах. Однако Председатель ВАС РФ отклонил предложение, пояснив, что это вопрос подсудности, не относящийся к данному рассмотрению.

Степень активности судей

Как показала практика, при обращении в суд стороны нередко избирают неверный способ защиты нарушенного права. Как должен поступать в таких случаях суд?

Изначально судьи хотели ограничиться таким разъяснением. Если на стадии принятия иска судья придет к выводу, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановления, это не является основанием для отказа в принятии иска, его возвращения либо оставления без движения (п. 3 проекта). Однако в процессе обсуждения было предложено внести дополнение: если судья к такому выводу придет после принятия иска к производству, он может предложить истцу уточнить исковые требования. Причем суд должен указать, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права к нему применяются. При отказе истца уточнить предмет или основания иска дело рассматривается по заявленным требованиям.

Председатель ВАС РФ в принципе согласился с дополнением, но предложил несколько смягчить формулировку во избежание возможных жалоб. По его мнению, словосочетание «суд указывает» неуместно, поскольку обозначает чересчур активную позицию суда в споре сторон.

На наш взгляд, если материалами дела действительно подтверждается факт нарушения прав, но истец неверно обосновал требования или допустил иные ошибки при составлении искового заявления, суд не только имеет право, но и должен указать истцу на это, дав возможность переформулировать иск. Речь идет не о нарушении принципа объективности суда, а о торжестве закона.

Хозяйственное ведение и оперативное управление

Наряду с правом собственности к вещным правам относятся также право хозяйственного ведения и право оперативного управления. Спорам, связанным с ними, посвящен отдельный раздел проекта.

Названные права на недвижимое имущество возникают с момента государственной регистрации. Передав государственному (муниципальному) предприятию имущество на праве хозяйственного ведения, собственник не может распоряжаться им независимо от наличия или отсутствия согласия этого предприятия.

Если унитарное предприятие или учреждение обратилось в суд с иском о признании права хозяйственного ведения или оперативного управления, судам необходимо установить, имеются ли основания для признания права государственной (муниципальной) собственности на спорное имущество. Это необходимо, поскольку удовлетворение заявленного требования означает признание указанной собственности. По этой причине к участию в деле должно быть привлечено соответствующее публично-правовое образование.

В спорах, связанных с правом хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества и лица, обладающие таким правом, должны действовать в связке. Так, если собственником имущества унитарного предприятия или учреждения предъявлен иск об истребовании из чужого незаконного владения этого имущества, суд привлекает к участию в деле на стороне истца соответствующее предприятие или учреждение. Присуждение при доказанности исковых требований должно осуществляться в пользу названных хозяйствующих лиц. А когда иск аналогичного содержания предъявлен государственным (муниципальным) предприятием или учреждением, суд привлекает к участию в деле собственника.

Утверждение судом мирового соглашения, принятие им отказа истца от иска или принятие судом признания ответчиком иска по таким делам возможны в случаях, когда как собственник, так и унитарное предприятие или учреждение выразили свое согласие на это.

Большое значение имеют разъяснения о правах унитарных предприятий участвовать в хозяйственных обществах. Они могут передавать недвижимое имущество в качестве вклада в уставный (складочный капитал), а также в счет оплаты акций или долей только с согласия собственника этого имущества. В то же время денежные средства и иное движимое имущество могут использоваться названными предприятиями в таких целях либо для приобретения акций или долей действующего хозяйственного общества по своему усмотрению, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, регулирующими деятельность предприятия.

Справка

Согласно п. 1 и 2 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также
в результате приобретения данными юридическими лицами имущества по договору или иному основанию.

Приобретение права собственности

Из пункта 2 ст. 8 ГК РФ следует, что права на имущество, подлежащие госрегистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. В пункте 10 проекта разъяснено, что иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования и реорганизации юридического лица. По смыслу положения ст. 218 Налогового кодекса РФ наследование и реорганизация (за исключением выделения юрлица) являются основаниями перехода права собственности в результате универсального правопреемства. Поэтому, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) недвижимость принадлежала на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юрлицу независимо от факта госрегистрации на данное имущество.

Право собственности на недвижимость в случае принятия наследства возникает со дня его открытия, а в порядке реорганизации — с момента завершения реорганизации юридического лица. Наследник или правопреемник реорганизованного юрлица вправе обратиться с заявлением о госрегистрации перехода права собственности в соответствующий орган после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке универсального правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

При реорганизации юридического лица в форме выделения право собственности на недвижимость у вновь возникшего юрлица возникает лишь с момента госрегистрации его права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП).

В пункте 12 проекта затронуты вопросы продажи долей. В частности, согласно п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой такой участник в течение трех месяцев с момента, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, имеет право требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Исковые требования, предъявленные за пределами названного срока, о пропуске которого заявил ответчик, удовлетворению не подлежат. Судебный акт, которым удовлетворен иск сособственника о переводе на него прав и обязанностей покупателя, служит основанием для внесения изменений в ЕГРП.

Важное значение имеет разъяснение о содержании иска сособственника, имеющего права преимущественной покупки доли. Предъявленный им иск о признании сделки недействительной не подлежит удовлетворению, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований п. 2 ст. 250 ГК РФ.

Следует отметить, что редакция п. 12 проекта претерпит изменения, так как в процессе его обсуждения был сделан ряд замечаний и предложений. Подготовкой новой редакции данного пункта займется рабочая группа.

*Начало. Окончание в следующем номере.