1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать | 1372

Готовы ли экономика и экономисты к модернизации и технологическому развитию?

Давно известный термин «модернизация» вместе с термином «технологическое развитие» подразумевает теперь инициирование и реализацию технологических проектов совершенно нового уровня на основе инноваций. Сегодня активно обсуждаются проблемы определения и реализации приоритетов технологического развития, создания и деятельности объектов инновационной инфраструктуры, развития венчурного капитала и внедрения результатов интеллектуальной деятельности. Но готовы ли российские управленцы, многие из которых имеют высшее экономическое образование, к модернизации?

Анна Ложникова,
заместитель директора Высшей школы бизнеса,
Томский государственный университет, к.э.н.

Инна Краковецкая,
декан академического факультета
Высшей школы бизнеса,
Томский государственный университет, к.э.н.

Скорее нет. Достаточно взглянуть на структуру показателя «затраты на технологические инновации» российских предприятий. Практически все средства расходуются не на проведение собственных НИОКР и создание совместных с университетами и НИИ исследовательских центров (R&D-центров, как это принято за рубежом), а на покупку готового технологического оборудования, преимущественно импортного. Причем это происходит и тогда, когда проведены успешные испытания отечественных аналогов — сравнительно низких по цене и более высоких по качеству.

В наших компаниях фактически не финансируются научно-технологические исследования и разработки, направленные на снижение материало-, энерго-, трудо- и фондоемкости продукции, услуг. Кроме того, имеют место низкая производительность труда и коррупция в сфере закупок. Как следствие — упрощается и деградирует система управления производством, возрастает аварийность работы технологического оборудования.

Кто виноват в значительном отрыве управленцев современного российского производственного бизнеса от технологической базы?

На наш взгляд, одна из причин — изъяны в процессе подготовки выпускников экономических специальностей, которые, как правило, выполняют (или совсем не выполняют) функцию номер один планирования в системе управления экономикой предприятия, отрасли, страны, в том числе разработку средне- и долгосрочных планов технико-технологического развития.

Так, в отличие от традиционных учебных планов подготовки экономистов (применяемых до 1991 г.) в современных вообще не предусмотрена так называемая технологическая идеология. Прежде ее реализовывали, например, во время практики на производственных предприятиях после освоения на первом курсе обязательной дисциплины «технологии в отраслях промышленности».

Из багажа обязательных знаний будущих экономистов исчезли такие нужные для формирования производственной культуры дисциплины, как «нормы и нормативы», «статистика промышленности» (с разделами «статистика продукции», «статистика производительности труда», «статистика оборудования», «статистика научно-технического прогресса, в том числе модернизации оборудования»), «технико-экономическое планирование». В результате формируется достаточно перекошенный финансово-учетный взгляд на экономику хозяйствующего субъекта, что выливается в тотальную экономию как на капитальных вложениях в новое оборудование, так и на текущих затратах.

Российская производственная проблематика в большей степени представлена в СМИ в критически негативных тонах и почти никак — в фундаментальных учебно-методических ресурсах для студентов экономического профиля. Поэтому нисколько не удивляет бытующее сегодня среди студентов-экономистов мнение о недавнем срыве сделки по приобретению российско-канадским альянсом «Опеля»: и хорошо, а то мы все развалили бы!

Учебники и учебные пособия для студентов экономических специальностей имеют зачастую иностранное происхождение, совершенно не адаптированы к нашим экономическим условиям в части законодательства, учета и налогообложения, финансирования деятельности и проч. Новые практикумы по ряду общепрофессиональных дисциплин либо абсолютно умозрительны, либо содержат еще советские задачки про урожайность. «Живых» материалов российских проектов и предприятий, особенно в производственной сфере, практикумов, деловых игр, кейсов и учебных видеофильмов почти нет.

Роль самого производителя в подготовке будущих экономистов сведена к минимуму.

Во-первых, далеко не все заводы остались на плаву, а во-вторых, самыми почетными и высокооплачиваемыми сферами стали финансы и торговля. Поэтому практику студенты-экономисты проходят прежде всего в банках, а также в страховых и торговых компаниях.

Что касается курсовых и дипломных работ, ситуация просто патовая. Самостоятельная работа студента-экономиста ориентирована не на практическую деятельность субъектов предпринимательства, а на теоретические, далекие от практики проблемы.

Думается, что задачу системной модернизации российского производства не решить без новых требований к подготовке экономистов в части формирования у них почти утраченных в рыночной экономике «технологических» (то есть обеспечивающих глубокое понимание сущности технологических процессов производства) компетенций.

Новое и хорошо забытое старое

Как обеспечить появление технологической компоненты в учебной и внеучебной работе студентов и преподавателей экономического профиля?

Мы предлагаем в системе подготовки соединить два подхода.

Во-первых, восстановить, актуализировав содержание, прежние предметы технологического цикла. В частности, дисциплину «технологии отраслей промышленности» и технологическую практику стоит привязать к экономике той территории, где расположен вуз. Например, в Томском государственном университете и других вузах Томска проводятся научные исследования и опытно-конструкторские работы по всем отраслям региональной экономики в сфере добывающей и перерабатывающей промышленности, строительстве, лесном и сельском хозяйстве. Дисциплину «нормы и нормативы» можно наполнить положениями современного технического регулирования и т.д.

Во-вторых, ввести в учебные планы значительную по объему учебной и внеучебной работы современную составляющую инновационного менеджмента. (Федеральное агентство по образованию уже неоднократно рассылало во все российские вузы письмо с настоятельной рекомендацией включить дисциплину «инновационный менеджмент» в учебные планы всех специальностей и направлений подготовки высшего профессионального образования.)

Чем ценна идеология инновационного менеджмента? Прежде всего маркетингом, ориентированным на решение проблем реального покупателя, бизнес-планированием новых проектов на основе окупаемости вложений, капитализацией научных идей в интеллектуальную собственность и нематериальными активами компании.

Сегодня универсальный для представителей разных профессий язык инновационного менеджмента уже достаточно проработан — и в законодательстве, и в образовании, и на практике. В принципе сформирована и начинает работать инновационная инфраструктура, ключевыми элементами которой являются бизнес-инкубаторы, офисы трансфера технологий, технико-внедренческие зоны. Большой отклик у студентов и преподавателей получили программы поддержки инновационных проектов Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере — «У.М.Н.И.К.» и «СТАРТ». Импульс к росту технологического предпринимательства на ниве вузов и НИИ придал долгожданный Федеральный закон от 02.08.2009 № 217-ФЗ, разрешающий создавать новые хозяйственные общества на основе вклада в уставные капиталы прав на использование интеллектуальной собственности бюджетных учреждений. Такая практическая деятельность, с одной стороны, направлена на создание студентами и выпускниками нового высокотехнологичного бизнеса, а с другой — позволяет наполнить учебный процесс качественным реальным производственным содержанием.

Идея должна овладеть массами

Уже более трех лет студенты и слушатели основных и дополнительных образовательных программ управленческой подготовки играют в деловую игру «Хочу стать резидентом Особой экономической зоны технико-внедренческого типа г. Томска!». В раздаточном материале к ней мы сознательно предлагаем в качестве учредителей будущих компаний — резидентов ОЭЗ исключительно компании так называемого традиционного сектора экономики — строительства, лесопереработки, энергетики, пищевой промышленности и т.п. Это помогает осознать, что капиталовложения в науку и создание исследовательских подразделений (R&D-центров) частным бизнесом — удел не только самых высокотехнологичных производств и прежде всего военной промышленности, но и производителей самой мирной, необходимой населению продукции и услуг.

Внедрение научно-технических разработок в производство, стимулирование спроса на НИОКР
со стороны промышленности — это основа модернизации экономики России. Чтобы осуществить системную модернизацию всей производственной сферы на новой технологической основе, необходимо серьезно изменить дух и схемы принятия управленческих решений на российских предприятиях, возродить на рыночной инновационно-инвестиционной основе практику средне- и долгосрочного технико-технологического планирования. Наряду с комплексом административных, налоговых кнутов и пряников на решение этой задачи не менее эффективно может работать отечественная система образования, в первую очередь высшего профессионального. Это позволяет назвать ее важнейшим ресурсом модернизации и технологического развития экономики.