1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать

Кто заплатит за удачу

Новые Сценарные условия социально-экономического развития на следующие три года, которые лягут в основу бюджета-2007, одобрил на днях Кабинет министров. По мнению разработчиков прогноза, прирост ВВП должен составить не менее 6% в год, а вместо потребительского бума начнется инвестиционно ориентированный рост. Населению же предлагается потуже затянуть пояса, поскольку модернизация отечественной экономики потребует немалых средств…

Последний вариант среднесрочного прогноза разработан под руководством Андрея Белоусова, с недавних пор занимающего пост заместителя главы Минэкономразвития. Стоит заметить, что, находясь в роли независимого эксперта (руководителя Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования), еще буквально три месяца назад известный ученый более пессимистично оценивал перспективы нашей экономики. Тогда он считал, что темпы роста ВВП уверенно «сползают на плато» 5% (кстати, его бывшие коллеги придерживаются этого мнения до сих пор).

Теперь Андрей Рэмович, а вместе с ним и Правительство придерживаются другого мнения: прирост ВВП будет составлять не менее 6% все ближайшие три года, на смену потребительски ориентированному росту придет инвестиционно ориентированный. Что же послужило причиной таких перемен?

Государство начинает и…

  • Главным фактором роста в 2007—2009 гг. согласно Сценарным условиям должна стать полнота реализации правительственного Комплекса мер по повышению темпов экономического роста.
  • На втором месте стоит повышение адаптации российского бизнеса к иностранной конкуренции и увеличение капвложений в основные фонды.
  • Кроме того, эксперты МЭРТ «приподняли» оценки нефтяных цен — до 54 дол./баррель в 2006 г., а в последующие два года предполагают их постепенное понижение до 46 дол.

То есть на первый план, по мнению разработчиков прогноза, сегодня выходят меры экономической политики государства, заменившие частный бизнес, считавшийся ранее главным двигателем нашего хозяйственного комплекса. А благоприятная конъюнктура мировых рынков энергоносителей вообще отходит на третье место.

В принципе ничего страшного в этой замене нет, учитывая высокие темпы роста в Китае или Индии, где степень госрегулирования значительно выше, чем в российской экономике. Вся штука в том, насколько эффективной окажется наша экономическая политика, разворачивающая хозяйственный комплекс на инвестиционный рост.

Аналитики МЭРТ утверждают, что госрасходы инвестиционного характера, включая Инвестфонд, федеральные целевые программы и затраты на национальные проекты, будут расти. Но если посмотреть на их долю в ВВП ближайшие три года, предусмотренную Сценарными условиями, то складывается другое впечатление.

В прошлом году эта доля равнялась 1,94% валового внутреннего продукта, а в нынешнем значительно увеличилась — до 2,41. Но в 2007 г. расходы инвестиционного характера должны составить 2,4% ВВП, то есть сохранятся на прежнем уровне, а в дальнейшем (в 2008—2009 гг.) предполагается их снижение до 2,1 процентного пункта.

При этом Минэкономразвития надеется, что возрастет роль прямых иностранных инвестиций. По оптимистичному варианту прогноза их ежегодные объемы составят от 24 млрд дол. в 2006 г. до 39 млрд в 2009-м.

Прошлогодняя сумма иностранных инвестиций (16,7 млрд дол.), по оценке аналитиков главного экономического ведомства, является заниженной. В 2005 г. была реализована крупная сделка — размером 13 млрд дол. — по покупке «Газпромом» акций «Сибнефти» у зарегистрированной в Великобритании компании Millhouse Capital, что являлось вычетом из объема прямых инвестиций.

Здесь уместно вспомнить, что выплату этой громадной суммы Роману Абрамовичу нельзя отнести к инвестициям в развитие отечественной экономики. Речь просто шла о смене собственника корпорации, а не о капвложениях в модернизацию добычи и переработки нефти.

Хочется верить, что прямые иностранные инвестиции, на которые надеется Андрей Белоусов, будут носить более реалистичный характер.

Разработчики Сценарных условий выражают также надежду на то, что у российского бизнеса «повысится склонность к инвестированию» и приток частных и государственных капвложений составит 9,3% в год.

Но ведь пока капвложения показывают совсем другую картину: их рост по результатам первых двух месяцев 2006 г. составил всего лишь 1,6% к январю — февралю 2005 г. А бюджетные ассигнования в процентном отношении к объему ВВП будут сокращаться.

Внутренние условия прогноза социально-экономического развития

2004 г.

2005 г.

2006 г.

2007 г.

2008 г.

2009 г.

прогноз

Инфляция (ИПЦ) за период, прирост цен, %

11,7

10,9

8—9

6—7,5

4—5,5

4—5

в т. ч. темп роста тарифов на жилищно-коммунальные услуги

123,5

132,7

115—120

111—113

108—109

107—108

Индекс реального эффективного обменного курса рубля, дек./дек.

104,7

110,5

106,5

102,8

101,1

100,4

Доля расходов инвестиционного характера федерального бюджета, включая Инвестиционный фонд, в % к ВВП

1,36

1,94

2,41

2,4

2,29

2,1

Источник: МЭРТ

Лампочка Чубайса во тьме Средневековья

Между тем отечественную экономику подстерегает еще одна напасть: в ближайшее время она столкнется с ограничением роста, вызванным недостаточным развитием инфраструктуры.

Это понимает топ-менеджмент естественных монополий, и поэтому во всех госкорпорациях разработаны инвестиционные программы, предполагающие огромные суммы капвложений. И здесь возникает закономерный вопрос: кто заплатит за их модернизацию — государство, скопившее огромные финансовые резервы, или население через повышение тарифов?

Минэкономразвития сейчас занимает противоречивую позицию. Так, в нынешнем году предельный размер повышения цен на газ должен составить 11%, в следующем в соответствии с прогнозом Правительства — 8, в 2008 г. — 7, в 2009 г. — 6%, что незначительно превышает целевой уровень инфляции.

Причем предполагается, что тарифы на продукцию и услуги естественной монополии для населения будут расти опережающими темпами по отношению к ценам на газ для прочих потребителей, что связано с необходимостью сокращения (и последующей ликвидации) объемов перекрестного субсидирования.

По предварительным оценкам МЭРТ, рост тарифов железнодорожного транспорта для населения будет опережать увеличение грузовых тарифов в 1,8—1,9 раза. В электроэнергетике разница в темпах роста будет еще более значимой.

В целом для РАО ЕЭС главное экономическое ведомство запланировало на текущий год повышение тарифов в пределах спрогнозированного (чуть ранее) уровня инфляции — 7,5%, чем и вызвало крайне негативную реакцию президента корпорации Анатолия Чубайса.

Топ-менеджер энергетического холдинга считает расчеты экспертов Минэкономразвития «средневековой хиромантией» и предлагает прирост тарифов, почти вдвое превышающий проектируемые ими показатели. В следующем году — 13%, в 2008 г. — 10, в 2009 г. — 9%.

Руководство РАО ЕЭС мотивирует такое повышение расценок необходимостью широкомасштабных инвестиций (до 20 млрд дол. в 2009-г.), называя модернизацию своей отрасли самым крупным национальным проектом в нашей экономике.

А доводы МЭРТ, указывающего, что рост тарифов увеличивает инфляцию, железный романтик свободного рынка полагает совершенно несостоятельными. Для сдерживания цен нужно сокращать расходы бюджета, снижать цену отсечения в Стабфонд, а не регулировать тарифы госкорпораций.

Вероятно, в условиях свободного рынка и честной конкуренции такой подход и может сдержать рост тарифов, но в наших реалиях отказ от регулирования цен естественных монополий неизбежно приведет к их всплеску.

Под натиском государственных гигантов Минэкономразвития уже приготовилось к сдаче позиций. В Сценарных условиях отмечается, что прогнозный уровень тарифов будет повышен, если руководство монополий представит обоснованные расчеты, подтверждающие необходимость более высоких цен.

И, как говорят некоторые политики, такие обоснования будут однозначно менеджментом госкорпораций представлены.

Основные показатели уровня доходов населения в среднесрочном периоде

2005 г.

2006 г.

2007 г.

2008 г.

2009 г.

Реальные располагаемые доходы населения

в % к предыдущему году

108,9

107

106,8

106,5

105,7

Средний размер трудовой пенсии (среднегодовой)

руб.

2395

2643

3086

3541

3870

Прожиточный минимум в среднем на душу населения (в среднем за год)

руб. в месяц

2814

3111

3382

3637

3857

трудоспособного населения

руб. в месяц

3052

3375

3669

3950

4189

пенсионеров

руб. в месяц

2170

2399

2608

2805

2970

детей

руб. в месяц

2745

3036

3301

3547

3764

Источник: МЭРТ

Лекарство от инфляции

Между тем возможен другой выход из тупика дефицита инвестиций и опасности раскручивания витка инфляции. Просто необходимо вспомнить, что основной причиной роста цен служит дисбаланс между ростом денежной массы и предложением потребительских товаров и услуг.

В этих условиях нужно не бояться увеличения товарного импорта, а, наоборот, его наращивать за счет государственных средств, ликвидируя таким образом разрыв между спросом и предложением.

Государство может выступать активным игроком на потребительском рынке, используя свои огромные финансовые возможности для регулирования цен. По сути, держава уже начала играть эту роль на рынке нефтепродуктов, создавая госрезервы ГСМ и организуя биржевую торговлю с участием своих товарных запасов.

Но, сказав «а», нужно говорить и «б», государство должно активно стимулировать развитие производства потребительских товаров и сферы услуг для населения.

И опять-таки оно уже начало эти процессы, причем в крупных масштабах, после покупки Рособоронэкспортом контрольного пакета акций ВАЗа. Там предполагается реализация крупного инвестиционного проекта на сумму 5 млрд руб.

Следующим шагом вполне может стать создание специализированного фонда для развития выпуска потребительских товаров и услуг, в котором будут использоваться механизмы частно-государственного партнерства, заложенные в Инвестфонде.

При этом нужно компенсировать вброс этих инвестиций в отечественную экономику за счет импорта до тех пор, пока реализация проектов на потребительском рынке даст результаты и баланс спроса и предложения будет поддерживаться отечественным производством.

Конечно, все это потребует очень напряженной и профессиональной работы наших экономических ведомств. Гораздо проще повышать тарифы естественных монополий, заставляя население платить за модернизацию экономики, как это уже неоднократно делалось в истории нашей страны.