1. Главная / Статьи 
ул. Черняховского, д. 16 125319 Москва +7 499 152-68-65
Логотип
| статьи | печать

Весь сказ - делиться надо

Говоря о налоговой реформе, обычно вспоминают о снижении нагрузки на бизнес. Снижается она или нет — еще вопрос, а вот субъектам Федерации денег не хватает. Расходные же полномочия в ходе реформы местного самоуправления все больше передаются на их уровень. Так что для регионов на первый план выходит проблема увеличения своего куска налогового пирога, а значит, федеральному центру стоит умерить свои аппетиты.

Готовясь к проведению парламентских слушаний на тему «Налоговое законодательство РФ: проблемы субъектов Федерации», Комитет СФ по бюджету поинтересовался у региональных властей, каких изменений, по их мнению, требует налоговое законодательство. Характер поступивших предложений был весьма предсказуем. Региональных налогов мало, а значит, необходимо установить либо увеличить норматив отчисления от доходов по федеральным налогам в бюджет субъекта или муниципального образования.

НДС

Если Республика Коми, Калмыкия, Камчатская, Кемеровская области просто предлагают часть НДС отчислять в бюджеты субъектов, то Псковская область говорит о вполне конкретных цифрах — 15%. Воронежская область и Удмуртская Республика претендуют на еще больший объем отчислений — 25%, Свердловская область просит меньше — 10%, причем предлагает закрепить их в качестве целевого источника финансирования дорожного хозяйства, поскольку поступающие из федерального бюджета средства не компенсируют отмену налога на пользователей автодорог. Москва еще скромнее — 3% в бюджет города ее вполне устроит.

И только Липецкая область вспомнила о необходимости снижения НДС до 13% (но не всем налогоплательщикам, а вкладывающим средства в новые технологии и модернизацию производства).

Понятно, что подобные предложения Минфин даже рассматривать не станет: кому захочется делиться стабильно поступающим налогом? Тем более что часть его уже «подарена» бизнесу… И даже несмотря на это, в прошлом году поступления НДС по сравнению с 2004 г. увеличились на 37% и составили 1 трлн 25 млрд руб., то есть 38% всех администрируемых доходов федерального бюджета.

Налог на прибыль

Сейчас в бюджеты субъектов он зачисляется по ставке 17,5%, и 6,5% идет в федеральный бюджет. Но ведь были времена, когда 17% шло в региональный, еще 2% — в местный бюджет (то есть 19% в общей сложности), а Федерации доставалось только 5%…

Так что субъекты предлагают увеличить норматив отчислений от доходов по этому налогу (а то и вовсе закрепить его за региональными бюджетами в полном объеме). Ну и, естественно, вернуть льготу по капитальным вложениям производственного характера (Ставропольский край, Иркутская и Ярославская области). Пензенская область также выступает за упрощение схемы уплаты налога для предприятий, имеющих обособленные подразделения на территории одного субъекта РФ.

В общем, у регионов «двойной интерес». И бизнес поддержать (вернее, не угробить), и бюджет пополнить. Подчас их весьма трудно «развести»: например, не так давно налоговый подкомитет Комитета по бюджету и налогам Госдумы РФ при рассмотрении поправок к законопроекту под условным названием «О совершенствовании налогового администрирования» поддержал новое определение понятия «обособленное подразделение организации», аналогичное содержащемуся в ГК РФ: представительство и филиал юридического лица, созданные в соответствии с гражданским законодательством РФ. Спору нет, оно гораздо лучше, чем в действующей редакции ст. 11 НК РФ, но для региональных бюджетов это опять-таки означает потери доходов.

Кстати, тот факт, что налоговые доходы бюджетов субъектов РФ сильно зависят от места расположения «центра прибыли» вертикально интегрированной компании, который может перемещаться из региона в регион, по мнению зампредседателя Бюджетного комитета СФ Вячеслава Новикова, говорит о том, что межбюджетными отношениями вместо правительства занимаются хозяйствующие субъекты.

Излишняя централизация доходов в федеральном бюджете ведет к ослаблению заинтересованности региональных и местных органов власти в наращивании налогового потенциала на подведомственных территориях.

НДФЛ

Пожалуй, это самый больной вопрос. Основная масса предложений сводится к тому, чтобы предусмотреть уплату НДФЛ по месту жительства налогоплательщика, а не по месту налогового учета работодателя.

«За» выступают Ленинградская, Тверская области, а Московская заодно просит перевести НДФЛ в категорию региональных налогов.

И Минэкономразвития, и Минфин признают, что идея перейти к его уплате по месту жительства налогоплательщика, то есть по месту получения бюджетной услуги, правильна. Однако и тот, и другой в настоящий момент не видят возможности ее реализовать, поскольку подобный переход значительно увеличит число подаваемых платежных поручений в налоговые органы, а значит, приведет к усложнению администрирования НДФЛ налоговым агентом и к росту контрольных мероприятий со стороны налоговых органов.

Радует хотя бы то, что о прогрессивной шкале НДФЛ федеральные власти пока не заикаются, хотя в соответствующих предложениях недостатка нет.

Вмешательство центра

В принципе парламентские слушания в очередной раз подтвердили, что субъекты РФ не слишком довольны проводимой федеральным центром налоговой политикой. И их можно понять: нередко изменения в законодательство вносятся в сроки, не позволяющие учесть последствия их реализации в период формирования региональных бюджетов.

Так, по словам председателя Комитета по бюджету СФ Евгения Бушмина, через восемь месяцев после вступления в силу главы 30 НК РФ «Налог на имущество организаций» Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 504 был утвержден перечень льготируемого имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, линиям энергопередачи. В результате — необходимость возвратов налога.

Позиция регионов в этом вопросе проста: если речь идет о региональных налогах, то и льготы должны быть установлены органами власти субъектов РФ. Если же о федеральных, то предоставляемые Федерацией льготы должны компенсироваться из бюджета соответствующего уровня. Минфин с таким подходом согласен, но пока в ст. 381 НК РФ перечень действующих льгот по налогу на имущество организаций все же очень велик…

Татьяна Попова,
Комитет по бюджету СФ

Одна из задач реформы — снижение налоговой нагрузки на экономику до 30% к ВВП (так по крайней мере декларировало правительство). С 2001 по 2004 г. оно действительно происходило в пределах 0,5—1 процентного пункта. Максимальное снижение пришлось на 2003 г., когда был отменен налог на пользователей автодорог. Исключением же стал 2001-й — свой эффект дала реформа подоходного налога, которая, по оценке экспертов, все-таки привела к росту поступлений за счет уменьшения доли теневой зарплаты. В 2004 — 2005 гг. в силу структурных сдвигов в налоговой системе и увеличения конъюнктурной зависимости от мировой цены на нефть тоже произошло значительное увеличение налоговой нагрузки на экономику.

При этом каждый год существовала разница между фактическим и ожидаемым снижением налоговой нагрузки. По данным из пояснительных записок к Федеральному закону «О бюджете», в которых ежегодно правительство декларирует снижение налоговой нагрузки, и отчета по факту, полученному из Минфина, максимальным это расхождение стало в 2005 г., когда ожидалось снижение на уровне 1,38 %, а на деле произошел ее 2%-ный рост.