Если при подаче заявления в суд истец не представил в полном объеме доказательства, дальнейшие расходы на их получение не являются судебными расходами и не подлежат взысканию с проигравшей стороны (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.11.2009 по делу № А03-4806/2009).
Акционерное общество обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ изменений, но получило отказ: у инспекции было постановление мирового судьи о дисквалификации лица, подавшего это заявление. Однако на момент подачи заявления вердикт мирового судьи был отменен решением областного суда. С копией этого решения АО отправилось в суд. Но он предложил представить доказательства вступления этого решения в законную силу.
Сбор доказательств общество поручило по договору стороннему юристу. Он нашел в архиве областного суда необходимое постановление, заверил его надлежащим образом и направил в адрес общества. Суд принял доказательства, и АО выиграло спор.
Расходы на оплату услуг юриста АО решило взыскать с налоговиков через суд. Две инстанции поддержали АО, но кассационный суд отказал обществу. Судьи посчитали, что расходы на оплату услуг юриста инспекция возмещать не должна. Эти расходы добровольно принял на себя заявитель, изначально не обеспечивший представление в полном объеме доказательств при подаче заявления как в арбитражный суд, так и в налоговую инспекцию.